د. رشيد الجراح

قصة داوود - الجزء 23

قصة نبي الله داوود - الجزء الثالث والعشرون

من هو داوود - 23

افترينا القول في معرض حديثنا الجاري عن الفرق بين الفعل والعمل بأن الفعل يحدث تحت ظرف الاضطرار(أو لنقل تحت تأثير الأمر الخارجي)، فما يأمر الله به هو فعل (وليس عمل)، كما حصل – مثلا- في قصة الخلق الأولى عندما صدر الأمر الإلهي للملائكة بالسجود لآدم:

وَلَقَدْ خَلَقْنَاكُمْ ثُمَّ صَوَّرْنَاكُمْ ثُمَّ قُلْنَا لِلْمَلَائِكَةِ اسْجُدُوا لِآدَمَ فَسَجَدُوا إِلَّا إِبْلِيسَ لَمْ يَكُنْ مِنَ السَّاجِدِينَ (7:11) قَالَ مَا مَنَعَكَ أَلَّا تَسْجُدَ إِذْ أَمَرْتُكَ ۖ قَالَ أَنَا خَيْرٌ مِنْهُ خَلَقْتَنِي مِنْ نَارٍ وَخَلَقْتَهُ مِنْ طِينٍ (7:12)

فكان على الملائكة أن تأتمر بالأمر الإلهي، فتسجد لآدم. وعلى الرغم من الخصومة التي حدثت في الملأ الأعلى حول الامتثال للأمر الإلهي بالسجود لآدم:

مَا كَانَ لِيَ مِنْ عِلْمٍ بِالْمَلَإِ الْأَعْلَىٰ إِذْ يَخْتَصِمُونَ (38:69) إِنْ يُوحَىٰ إِلَيَّ إِلَّا أَنَّمَا أَنَا نَذِيرٌ مُبِينٌ (38:70) إِذْ قَالَ رَبُّكَ لِلْمَلَائِكَةِ إِنِّي خَالِقٌ بَشَرًا مِنْ طِينٍ (38:71) فَإِذَا سَوَّيْتُهُ وَنَفَخْتُ فِيهِ مِنْ رُوحِي فَقَعُوا لَهُ سَاجِدِينَ (38:72) فَسَجَدَ الْمَلَائِكَةُ كُلُّهُمْ أَجْمَعُونَ (38:73) إِلَّا إِبْلِيسَ اسْتَكْبَرَ وَكَانَ مِنَ الْكَافِرِينَ (38:74) قَالَ يَا إِبْلِيسُ مَا مَنَعَكَ أَنْ تَسْجُدَ لِمَا خَلَقْتُ بِيَدَيَّ ۖ أَسْتَكْبَرْتَ أَمْ كُنْتَ مِنَ الْعَالِينَ (38:75)

إلا أن الملائكة انصاعوا للأمر الإلهي بعد أن عقدوا اجتماعًا تشاوريا (انظر مقالاتنا السابقة)، كانت نتيجته إجماعا فيما بينهم بالنزول عند الأمر الإلهي بالسجود لآدم، وما خرج عن ذلك الإجماع إلا إبليس:

فَسَجَدَ الْمَلَائِكَةُ كُلُّهُمْ أَجْمَعُونَ (15:30) إِلَّا إِبْلِيسَ أَبَىٰ أَنْ يَكُونَ مَعَ السَّاجِدِينَ (15:31)

فَسَجَدَ الْمَلَائِكَةُ كُلُّهُمْ أَجْمَعُونَ (38:73) إِلَّا إِبْلِيسَ اسْتَكْبَرَ وَكَانَ مِنَ الْكَافِرِينَ (38:74)

وهذا يعني أن الأمر الإلهي ليس مبني على الإلزام، ولكنه مبني على التخيير، فيستطيع المأمور أن ينفذ الأمر الإلهي كما فعلت الملائكة، ويستطيع أن لا ينفذ الأمر الإلهي كما فعل إبليس (للتفصيل انظر مقالاتنا السابقة تحت عنوان التخيير والتسيير). وهنا كانت المفارقة التي نودّ أن نجلب الانتباه لها، ألا وهي أن انصياع الملائكة للأمر الإلهي لم يترتب عليه مكافأة مباشرة لمن سجد، ولكن ترتب عليه عقاب لمن تخلّف، ألا هو إبليس الذي أبى واستكبر:

قَالَ فَاخْرُجْ مِنْهَا فَإِنَّكَ رَجِيمٌ (15:34) وَإِنَّ عَلَيْكَ اللَّعْنَةَ إِلَىٰ يَوْمِ الدِّينِ (15:35)

قَالَ فَاخْرُجْ مِنْهَا فَإِنَّكَ رَجِيمٌ (38:77) وَإِنَّ عَلَيْكَ لَعْنَتِي إِلَىٰ يَوْمِ الدِّينِ (38:78)

نتيجة مفتراة: إن الانصياع للأمر الإلهي يترتب عليه تجنب العقاب الإلهي على من يمتثل له. فمن نفذ الأمر الإلهي أمن عواقب كادت أن تصيبه.

لذا، عندما يأمرنا الله – مثلا- بأداء الأمانات إلى أهلها، فإن الذي يؤدي الأمانات إلى أهلها فهو يقوم بفعل هو ملزم القيام به، لأن ذلك أمر من الله، وقد لا يترتب على ذلك مكافأة مباشرة مادام أنه يقع في باب ما يجب فعله:

إِنَّ اللَّهَ يَأْمُرُكُمْ أَنْ تُؤَدُّوا الْأَمَانَاتِ إِلَىٰ أَهْلِهَا وَإِذَا حَكَمْتُمْ بَيْنَ النَّاسِ أَنْ تَحْكُمُوا بِالْعَدْلِ ۚ إِنَّ اللَّهَ نِعِمَّا يَعِظُكُمْ بِهِ ۗ إِنَّ اللَّهَ كَانَ سَمِيعًا بَصِيرًا (4:58)

لكن – بالمقابل- فإن الذي يخالف عن أمر الله كالذي لا يؤدي الأمانات إلى أهلها، فإن عقوبته ستكون حاضره:

... ۚ فَلْيَحْذَرِ الَّذِينَ يُخَالِفُونَ عَنْ أَمْرِهِ أَنْ تُصِيبَهُمْ فِتْنَةٌ أَوْ يُصِيبَهُمْ عَذَابٌ أَلِيمٌ (24:63)

نتيجة مفتراة مهمة جدا: تتمثل عقوبة مخالفة الأمر الإلهي باصابتهم  فتنة أو عذاب أليم.

لكن علينا أن نتذكر أن الأمر الإلهي يأتي كفعل مادام أنه مبرر، أي يكون له سبب حقيقي أدى إلى صدور الأمر الإلهي به. ولعلي لا أتردد أن افتري الظن من عند نفسي (ربما مخطئا) بأن "معرفة" الأمر الإلهي يترتب عليه الحصول على علم عظيم، يخسره من لا يمتثل له. فلا يمتثل للأمر الإلهي – نحن نظن- إلا من يريد الخروج من الظلمات إلى النور. وبالمقابل فإن الذي لا يمثل لأمر الله هو من يختار أن يبقى في الظلمات لا يخرج منها:

أَوَمَنْ كَانَ مَيْتًا فَأَحْيَيْنَاهُ وَجَعَلْنَا لَهُ نُورًا يَمْشِي بِهِ فِي النَّاسِ كَمَنْ مَثَلُهُ فِي الظُّلُمَاتِ لَيْسَ بِخَارِجٍ مِنْهَا ۚ كَذَٰلِكَ زُيِّنَ لِلْكَافِرِينَ مَا كَانُوا يَعْمَلُونَ (6:122)

فعندما أمر الله بني إسرائيل – مثلا- أن يذبحوا بقرة، كان عليهم الانصياع للأمر الإلهي:

وَإِذْ قَالَ مُوسَىٰ لِقَوْمِهِ إِنَّ اللَّهَ يَأْمُرُكُمْ أَنْ تَذْبَحُوا بَقَرَةً ۖ قَالُوا أَتَتَّخِذُنَا هُزُوًا ۖ قَالَ أَعُوذُ بِاللَّهِ أَنْ أَكُونَ مِنَ الْجَاهِلِينَ (2:67)

فلو دققنا في مفردات الآية الكريمة، لوجدنا بأن ذلك كان أمرا إلهيا (إِنَّ اللَّهَ يَأْمُرُكُمْ)، ولو دققنا في السياق الأوسع لهذه الآية الكريمة، لوجدنا أن القوم مطالبون أن يقوموا بذلك كفعل، كما جاء على لسان موسى:

قَالُوا ادْعُ لَنَا رَبَّكَ يُبَيِّنْ لَنَا مَا هِيَ ۚ قَالَ إِنَّهُ يَقُولُ إِنَّهَا بَقَرَةٌ لَا فَارِضٌ وَلَا بِكْرٌ عَوَانٌ بَيْنَ ذَٰلِكَ ۖ فَافْعَلُوا مَا تُؤْمَرُونَ (2:68)

نتيجة مفتراة: مادام أن "ذبح البقرة" كان أمرًا إلهيا، فهو إذًا فعل يستوجب الانصياع له. وبالتالي فهو فعل مبرر حدوثه.

السؤال: ما هو السبب الذي أدى إلى صدور الأمر الإلهي لبني إسرائيل بذبح البقرة؟

رأينا المفترى: نحن نظن بأن محاولة الإجابة على هذا التساؤل تتطلب طرح السؤال المعاكس، ألا وهو: ما الذي كان يمكن أن يحدث لو أن بني إسرائيل لم ينصاعوا للأمر الإلهي بذبح البقرة؟

رأينا المفترى: إنها الفتنة:

... ۚ فَلْيَحْذَرِ الَّذِينَ يُخَالِفُونَ عَنْ أَمْرِهِ أَنْ تُصِيبَهُمْ فِتْنَةٌ أَوْ يُصِيبَهُمْ عَذَابٌ أَلِيمٌ (24:63)

السؤال: ما هي الفتنة التي كادت أن تقع ببني إسرائيل لو أنهم لم ينصاعوا للأمر الإلهي بذبح البقرة؟

رأينا المفترى: نحن نفتري الظن من عند أنفسنا بأنه لو لم ينصاع بنو إسرائيل للأمر الإلهي بذبح البقرة، لكانت العاقبة مضاعفة على نحو أن تحصل الفتنة فيهم أولا، ولخسر بنو إسرائيل علمًا عظيما، يتمثل – برأينا- بخسارتهم علم إحياء الموتى، ورؤية آيات الله بأم أعينهم ثانيا:

فَقُلْنَا اضْرِبُوهُ بِبَعْضِهَا ۚ كَذَٰلِكَ يُحْيِي اللَّهُ الْمَوْتَىٰ وَيُرِيكُمْ آيَاتِهِ لَعَلَّكُمْ تَعْقِلُونَ (2:73)

السؤال: كيف ذلك؟ أي كيف كان فعل ذبح البقرة الذي جاء بني إسرائيل على لسان موسى سببًا في وأد فتنة كادت أن تطيح بهم، وتجنب خسارة بني إسرائيل علم إحياء الموتى ورؤية آيات الله؟

جواب مفترى من عند أنفسنا: دعنا ندقق في القصة من أولها لإثبات أمرين اثنين:

-        أن ذبح البقرة كف عن بني إسرائيل فتنة كادت لا تصيبن الذين ظلموا منهم خاصة

-        أن ذبح البقرة جنّب بني إسرائيل خسارة علم إحياء الموتى ورؤية آيات الله

 

الدليل

هذا موسى يأتي قومه في مرحلة من رحلته معهم إلى الأرض المقدسة (وهم خارجين من أرض مصر) بخبر مفاجئ (بدليل وجود مفردة وَإِذْ – انظر مقالاتنا السابقة حول هذه الجزئية)، ألا وهو الأمر الإلهي لهم بذبح بقرة.

وَإِذْ قَالَ مُوسَىٰ لِقَوْمِهِ إِنَّ اللَّهَ يَأْمُرُكُمْ أَنْ تَذْبَحُوا بَقَرَةً ... (2:67)

فما يكون رد القوم على طلب موسى هذا إلا على النحو التالي:

... قَالُوا أَتَتَّخِذُنَا هُزُوًا ۖ ... (2:67)

وما يكون من موسى حينئذ إلا أن يدافع عن مطالبته إياهم بذبح البقرة على النحو التالي:

... قَالَ أَعُوذُ بِاللَّهِ أَنْ أَكُونَ مِنَ الْجَاهِلِينَ (2:67)

لمّا علم بنو إسرائيل بأن موسى لا يتخذهم هزوا، وأن ما يطلبه منهم هو فعل بأمر إلهي، يتوجب عليهم الانصياع له، بدأت محاولاتهم بعدئذ بطرح التساؤلات حول تلك البقرة المطلوب منهم أن يذبحوها. ليكون السؤال الأول الأن هو: لماذا لم ينصاع بنو إسرائيل للأمر مباشرة دون مناقشة (دون طرح الاسلئة حول ماهية البقرة)؟ فهل لو أقدم القوم - نحن نسأل - على ذبح أي بقرة لكفتهم؟

رأينا المفترى: كلا وألف كلا، فنحن نظن أن ذبح أي بقرة لا يفي بالغرض؟

السؤال: لماذا؟ ما الذي كان يمكن أن يحصل لو أنهم أقدموا مباشرة على ذبح أي بقرة؟

رأينا المفترى: نحن نظن بأنه لو أقدم القوم على ذبح أي بقرة دون طرح التساؤلات حول ماهيتها لما تحصل لهم العلم الذي ينشدون.

الدليل

نحن نفتري الظن بأنه عندما يأتي الأمر الإلهي، فإن ذلك يصبح فعلا (وليس عملا). لذا، لابد أنه يخضع (نحن نرى ربما مخطئين) لقانون السبب والمسبب. فالفعل - كما ذكرنا أكثر من مرة -  له سبب أدى إلى حدوثه. فمن يفعل شيئا، فهو يقوم بذلك نتيجة لسبب ما. لذا، كان بنو إسرائيل (نحن نرى) يريدون الوقوف على سبب مجيئ الأمر الإلهي لهم بذبح البقرة، وكذلك الحكمة المترتبة على ذبح تلك البقرة. وهذا يقودنا إلى افتراء الظن من عند أنفسنا – ربما على عكس ما ذهب إليه معظم أهل العلم السابقين- بأن بني إسرائيل لم يكونوا مجادلين – كما قد يبدو للوهلة الأولى - من جراء طرحهم الكثير من التساؤلات حول تلك البقرة، ولكنهم كانوا (نحن نرى) باحثين عن السبب الحقيقي للأمر الإلهي لهم بذبح البقرة، والأهم من ذلك هو معرفتهم بحيثيات الفعل حتى ينفذوه على أكمل وجه، وبالتالي الاستفادة من التجربة بالحصول على العلم المكتنز في ذلك الفعل إن هم نفذوه كما يجب. فالقوم إذًا يسألون - نحن نرى- لينفذوا الفعل على أكمل وجه، فلا يقعون في خطأ عند تنفيذ الفعل على أرض الواقع، فتضيع عليهم فرصة اكتساب علم عظيم. ونحن نفتري مثل هذا الظن ليقيننا بأن السائلين من بني إسرائيل هم قوم يتصفون بالعلم مصداقا لقوله تعالى:

أَوَلَمْ يَكُنْ لَهُمْ آيَةً أَنْ يَعْلَمَهُ عُلَمَاءُ بَنِي إِسْرَائِيلَ (26:197)

ولعلمنا أيضا بجدية موسى، فلو كان القوم مجادلين لا ينشدون علمًا عظيما (كما قد يظن البعض ويرى)، لما جاراهم موسى في أسئلتهم تلك، أي لما كان موسى مضطرًا أن يجيب على كل سؤال يأتيه منهم. فاستجابة موسى لأسئلتهم دليل كاف على أن اسئلتهم قد حُملت على محمل الجدّ من قبل موسى، فما تردد أن يجيب على تلك الأسلئة في الحال. إن هذا الطرح الذي قد يبدو للوهلة الأولى غريبًا على آذان كثير من المستمعين يقودنا مباشرة إلى البحث في ماهية الأسلئة التي طرحها القوم حتى نتعرف على كيفية تنفيذهم للأمر بالطريقة الصحيحة، وبالتالي الحصول على العلم الذي يكتنف الأمر الإلهي بذبح تلك البقرة كفعل (وليس كعمل).

السؤال: كيف ذلك؟

رأينا المفترى: عندما طلب موسى من قومه تنفيذ الأمر الإلهي بذبح بقرة، كان ذلك الأمر (نحن نظن) مستغربا عند القوم لسببين اثنين على الأقل، أولهما أن الأمر كان مفاجئا لهم بدليل وجود مفردة (وَإِذْ قَالَ). وثانيهما لغرابة الفعل ذاته، إلا وهو ذبح بقرة. فكان أول ما قالوه لموسى، جراء طلبه منهم ذبح بقرة، هو على النحو التالي:

... قَالُوا أَتَتَّخِذُنَا هُزُوًا ۖ ... (2:67)

فالقوم يستغربون طلب موسى لدرجة أنهم ظنوا أن موسى يتخذهم هزوا. وكأني أرى الاستغراب والوجوم على أوجه الحاضرين باديا لحظة أن طلب منهم موسى ذلك. ولو لم يكن الأمر مستغربا عندهم لما كان ردهم الأول على طلب موسى بهذا الشكل. ولكن عندما بيّن لهم موسى بأنه لا يمكن أن يكون مستهزءا، وإلا سيكون حينئذ من الجاهلين:

... قَالَ أَعُوذُ بِاللَّهِ أَنْ أَكُونَ مِنَ الْجَاهِلِينَ (2:67)

بدأ القوم يحملون الأمر الإلهي الذي جاءهم على لسان نبيهم موسى على محمل الجد، وبدأت جولات الاستفسار حول ماهية تلك البقرة مادام أن موسى قد طلب منهم أن يذبحو بقرة (بصيغة التنكير). فموسى لم يقل لهم – مثلا – اذبحوا البقرة. ولو جاء النص على تلك الشاكلة، لكانت تلك بقرة معروفة عند القوم، ولربما عمدوا إلى احضار تلك البقرة وذبحها مباشرة. لكن لمّا كانت الصيغة على نحو "بقرة" (نكرة)، لم يكن القوم يعرفون ما هي تلك البقرة المنشودة، فكان أول ما اختلف فيه القوم (نحن نتخيل) هو النقاش التالي: هل يمكن أن يصار إلى ذبح أي بقرة (ربما كان رأي بعضهم) أم هل هي بقرة محددة بعينها (ربما رأي بعضهم الآخر)؟ ولعلي لا أتردد أن أظن بأن القوم قد تجادلوا في تلك الجزئية بعضا من الوقت. لكن لمّا كان في بني إسرائيل علماء، كانت الغلبة لهؤلاء الذين يبحثون عن التفاصيل، وينشدون الدقة في الفعل، وبالتالي فهم العلة في ذلك. فربما يعلم الجميع بأن من مواصفات من كان عالمًا أن لا يتسرع في اتخاذ قرار قبل دراسة حيثياته دراسة متأنية ودقيقة. فقد انبرى من بين القوم (نحن مازلنا نتخيل) من يعلم يقينًا بأن موسى لا يمكن أن يستهزء بهم لأن ذلك يجعله في زمرة الجاهلين، الذين يسألون عن شيء ليس لهم به علم كما تبين ذلك – مثلا- محاورة نوح ربه. فالله نفسه هو من حذّر نوح أن يكون من الجاهلين مادام أنه قد سأل ما ليس له به علم:

قَالَ يَا نُوحُ إِنَّهُ لَيْسَ مِنْ أَهْلِكَ ۖ إِنَّهُ عَمَلٌ غَيْرُ صَالِحٍ ۖ فَلَا تَسْأَلْنِ مَا لَيْسَ لَكَ بِهِ عِلْمٌ ۖ إِنِّي أَعِظُكَ أَنْ تَكُونَ مِنَ الْجَاهِلِينَ (11:46)

لذا، نحن نفتري القول بأن موسى قد نفى عن نفسه أن يكون من الجاهلين (الذين يسألون ما ليس لهم به علم). ويكأنه (نحن نتخيل) يقول لقومه إن عندي علم ما أسألكم (...أَعُوذُ بِاللَّهِ أَنْ أَكُونَ مِنَ الْجَاهِلِينَ). لذا، فأن ما آمركم به هو علم (عندي) لأنه أمر من الله.  

نتيجة مفتراة مهمة جدا: عندما بيّن موسى لقومه أنه لا يتخذهم هزوءا، وأنه ليس من الجاهلين، تيقنوا بأن موسى يسألهم عن شيء عنده علم فيه. لذا، عمد القوم (خاصة أهل العلم منهم) محاولات استقصاء ذلك العلم الذي عند موسى عن تلك البقرة؛ ويكأن لسان حالهم حينها (نحن نتخيل) هو على النحو التالي: مادام أنك (يا موسى) لست من الجاهلين، فعندك إذًا علم ما تسأل، فهاته لنا. فكان سؤالهم الأول على النحو التالي:

قَالُوا ادْعُ لَنَا رَبَّكَ يُبَيِّنْ لَنَا مَا هِيَ  ... (2:68)

فما تلكأ موسى عن إجابة سؤالهم على النحو التالي:

...ۚ قَالَ إِنَّهُ يَقُولُ إِنَّهَا بَقَرَةٌ لَا فَارِضٌ وَلَا بِكْرٌ عَوَانٌ بَيْنَ ذَٰلِكَ ۖ فَافْعَلُوا مَا تُؤْمَرُونَ (2:68)

السؤال: ما الذي فهمه القوم من رد موسى هذا؟ أو كيف فهم القوم هذه المفردات التي استخدمها موسى ليصف لهم تلك البقرة المنشودة؟

رأينا المفترى: لو دققنا في هذا السياق القرآني، لوجدنا أن موسى يكرر لهم بأن هذا أمر إلهي وأنه فعل (فَافْعَلُوا مَا تُؤْمَرُونَ). وذلك لأن الأمر الإلهي - كما ذكرنا أكثر من مرة - مبني على الإلزام (وليس على الاختيار)، لأن من لا يمتثل للأمر الإلهي سيكون من الخاسرين. فعندما يقضي الله أمرا، لا يعد للمؤمنين من عباده الخيرة من أمرهم:

وَمَا كَانَ لِمُؤْمِنٍ وَلَا مُؤْمِنَةٍ إِذَا قَضَى اللَّهُ وَرَسُولُهُ أَمْرًا أَنْ يَكُونَ لَهُمُ الْخِيَرَةُ مِنْ أَمْرِهِمْ ۗ وَمَنْ يَعْصِ اللَّهَ وَرَسُولَهُ فَقَدْ ضَلَّ ضَلَالًا مُبِينًا (33:36)

فالخيرة من الأمر الإلهي ليست خيارا للمؤمن أو للمؤمنة بعد أن يقضي الله ذلك الأمر. فمن ينصاع للأمر الإلهي (طواعية أو كرها)، فهو من المؤمنين، ومن يفسق عن (أي لا ينصاع لـ ) الأمر الإلهي فهو من الكافرين، كما كان إبليس:

وَإِذْ قُلْنَا لِلْمَلَائِكَةِ اسْجُدُوا لِآدَمَ فَسَجَدُوا إِلَّا إِبْلِيسَ أَبَىٰ وَاسْتَكْبَرَ وَكَانَ مِنَ الْكَافِرِينَ (2:34)

نتيجة مفتراة 1: من ينصاع للأمر الإلهي، فهو مؤمن

نتيجة مفتراة 2: من يفسق عن الأمر الإلهي، فهو من الكافرين

لذا، نحن نتجرأ على الظن بأنه لمّا لم يكن بنو إسرائيل حينئذ من الكافرين، ولمّا كانوا فعلا مؤمنين، ما عاد لهم الخيرة من أمرهم، وأصبحوا ملزمين أن ينفذوا الأمر الإلهي، لكن بعد أن يتعرفوا – كعلماء من بينهم - على حيثيات الأمر حتى ينفذوه كما يجب. فجواب موسى على سؤالهم الأول قدم لهم معلومات غاية في الأهمية حول تلك البقرة، فتحصل لهم العلم بأن من مواصفات البقرة أن تكون:

-        لا فارض

-        لا بكر

-        عوان بين ذلك

فالقوم يعلمون (نحن نفتري القول من عندنا) أن الفارض من البقر هي التي قد انجبت من ذي قبل، وأن البكر من البقر هي التي لم تنجب بعد. وأن العوان بين ذلك (أي بين الفارض والبكر) هي البقرة التي تحمل في بطنها جنينا للمرة الأولى.

نتيجة مفتراة: كان على بني إسرائيل أن يبحثوا عن تلك البقرة التي لم تلد من ذي قبل، وليست بكرا في ذات الوقت، ولكنها تحمل في بطنها جنينا لأول مرة.

تخيّلات مفتراة من عند أنفسنا: نحن نتجرأ على الظن بأن بني إسرائيل قد بحثوا (في ذاكرتهم وعلى أرض الواقع) عن بقرة بهذه المواصفات، فوجدوا (نحن نتخيل) أكثر من بقرة واحدة من حولهم ينطبق عليها هذا الوصف. لذا، ما كان منهم (نحن نتخيل) إلا أن يتجادلوا فيما بينهم حول البقر التي كانت حولهم وتحمل المواصفات السابقة، ولكن عندما لم يتوصلوا إلى اتفاق بينهم، رجع القوم إلى رسولهم (موسى) طالبين تفصيلًا أكثر عن تلك البقرة حتى يستطيعوا أن يحددوا بقرة واحدة بعينها، فكان سؤالهم الثاني عن لون تلك البقرة:

قَالُوا ادْعُ لَنَا رَبَّكَ يُبَيِّنْ لَنَا مَا لَوْنُهَا... (2:69)

فجاء جواب موسى لهم على النحو التالي:

... ۚ قَالَ إِنَّهُ يَقُولُ إِنَّهَا بَقَرَةٌ صَفْرَاءُ فَاقِعٌ لَوْنُهَا تَسُرُّ النَّاظِرِينَ (2:69)

فانطلق القوم (نحن ما زلنا نتخيل) يبحثون ويتجادلون (في ذاكرتهم وعلى أرض الواقع) عن بقرة لم تلد من ذي قبل، وليست بكرا في ذات الوقت، وتحمل في بطنها جنينا لأول مرة، وصفراء فاقع لونها تسر الناظرين. لكنهم وجدوا أنه ما يزال هناك من حولهم أكثر من بقرة ينطبق عليها هذا الوصف.

نتيجة مفتراة: وجد القوم الآن أكثر من بقرة، لا فارض، ولا بكر (عوان بين ذات)، ذات لون أصفر فاقع (الذي هو لون الذهب الذي - لا شك - يسر الناظرين)، . فكان البقر المتواجد عندهم ما يزال يتشابه عليهم. لذا، جاء سؤالهم الأخير على النحو التالي:

قَالُوا ادْعُ لَنَا رَبَّكَ يُبَيِّنْ لَنَا مَا هِيَ إِنَّ الْبَقَرَ تَشَابَهَ عَلَيْنَا وَإِنَّا إِنْ شَاءَ اللَّهُ لَمُهْتَدُونَ (2:70)

وهنا جاء جواب موسى ليحدد لهم بقية المواصفات للبقرة المنشودة، قائلا:

قَالَ إِنَّهُ يَقُولُ إِنَّهَا بَقَرَةٌ لَا ذَلُولٌ تُثِيرُ الْأَرْضَ وَلَا تَسْقِي الْحَرْثَ مُسَلَّمَةٌ لَا شِيَةَ فِيهَا ۚ قَالُوا الْآنَ جِئْتَ بِالْحَقِّ ۚ فَذَبَحُوهَا وَمَا كَادُوا يَفْعَلُونَ (2:71)

لذا، علم القوم (خاصة أهل العلم من بينهم) من جواب موسى بأن تلك البقرة هي أيضًا:

-        لا ذلول تثير الأرض (فهي ليست مذللة للحراثة)

-        لا تسقي الحرث (فهي ليست مذللة للسقاية)

-        مسلمة (مأخوذة كدّية)

-        لا شية فيها (غير منقّطة – لا يوجد عليها بقع أو دوائر)

وهنا انتهى القوم من طرح تساؤلات أخرى لأنهم تعرفوا على البقرة المنشودة. فكانت النتيجة على النحو التالي:

...  ۚ قَالُوا الْآنَ جِئْتَ بِالْحَقِّ ۚ فَذَبَحُوهَا وَمَا كَادُوا يَفْعَلُونَ (2:71)

لاحظ عزيزي القارئ الكريم - إن شئت - كيف أن القوم أقرّوا بلسانهم الآن بأن طلب موسى كان حقا (قَالُوا الْآنَ جِئْتَ بِالْحَقِّ)، بعد أن كانوا قد ظنوا في بداية طلبه منهم ذبح البقرة أنه ربما كان يتخذهم هزوا (قَالُوا أَتَتَّخِذُنَا هُزُوًا). فقد علم القوم الآن أنّ ما طلبه موسى منهم هو حق يجب تنفيذه، وبالتالي نفذوا الأمر (فَذَبَحُوهَا) على الرغم أنهم ما كادوا يفعلون. (وسنتعرف لاحقا بإن الله عن سبب أن القوم ما كادوا يفعلون عندما نتحدث بنفصيل أكثر عن تلك القصة العظيمة في كتاب الله. فالله وحده أدعوه أن يعلمني ما لا ينبغي لأحد غيري، وأن يأذن لي بعلم من لدنه لا يكون لأحد غيري إنه هو السميع البصير).  

إن ما يهمنا طرحه من تقديم مثال فعل ذبح البقرة – على عجل هنا - هو محاولتنا اثبات الافتراءات التالية:

-        أن الفعل يكون صادر عن أمر مسبق (فذبح البقرة كان فعلا جاء كأمر إلهي)،

-        أن الذي ينفذ الأمر الإلهي هو من المؤمنين،

-        أنه لا خيار للمؤمن عند وجود أمر إلهي؛ فتنفيذ الأمر الإلهي إلزامي على المؤمن،

-        أن الذي لا ينفذ الأمر الإلهي، هو من يفسق عن الأمر الإلهي، فيكون من الكافرين،

-        أن تنفيذ الأمر الإلهي يتطلب معرفة ألية تنفيذه بالطريقة التي أمر الله بها،

-        أن تنفيذ الأمر الإلهي مبني على علم عظيم، يحل مشكلة عالقة لا يمكن الوصول إليه إلا بالامتثال الحرفي للأمر الإلهي،

-        إن تنفيذ الأمر الإلهي دون معرفة تامة بتفاصيل الأمر، ربما يخفق في تنفيذ الأمر الإلهي كما يجب،

-        أن عدم تنفيذ الأمر الإلهي (أو تنفيذه دون علم مكتمل به) ينبني عليه خسارة علم عظيم، لا بل الوقوع في الضلال المبين،

-        أن عدم تنفيذ الأمر بعد العلم أنه حق، وبالتالي الاستهزاء به، يكون سببا في إيقاع العذاب الإلهي على من يفسق عنه:

فَقَدْ كَذَّبُوا بِالْحَقِّ لَمَّا جَاءَهُمْ ۖ فَسَوْفَ يَأْتِيهِمْ أَنْبَاءُ مَا كَانُوا بِهِ يَسْتَهْزِئُونَ (6:5) أَلَمْ يَرَوْا كَمْ أَهْلَكْنَا مِنْ قَبْلِهِمْ مِنْ قَرْنٍ مَكَّنَّاهُمْ فِي الْأَرْضِ مَا لَمْ نُمَكِّنْ لَكُمْ وَأَرْسَلْنَا السَّمَاءَ عَلَيْهِمْ مِدْرَارًا وَجَعَلْنَا الْأَنْهَارَ تَجْرِي مِنْ تَحْتِهِمْ فَأَهْلَكْنَاهُمْ بِذُنُوبِهِمْ وَأَنْشَأْنَا مِنْ بَعْدِهِمْ قَرْنًا آخَرِينَ (6:6)

-        الخ

السؤال المحير: لماذا لم يقدّم لهم موسى مواصفات تلك البقرة المنشودة جملة واحدة؟ ولماذا قدّم لهم المعلومات الواحدة تلو الأخرى؟

رأينا المفترى: إن هذا الطرح يقودنا إلى افتراء الظن من عند أنفسنا بأن الله يأمر ليعلم (ليمحص، ليفتن، الخ). فالامتثال للأمر الإلهي (مهما كان مستغربا) كفيل بأن يظهر من بين الجمع كله الفئة المؤمنة القليلة مقابل الفئة الفاسقة الكثيرة التي أضلها الله ضلالًا بعيدا. لذا، كان موسى (نحن نتخيل) يرقب عن كثب ردة الفعل من كل بني إسرائيل شيئا فشيئا، وويرقب كيف أن تصفية الخبيث من الطيب تتم شيئا فشيئا بعد تقديم كل معلومة عن تلك البقرة، فيتبين له الذين صدقوا ويعلم الكاذبين كما هي الحال في كل وقت وحين:

عَفَا اللَّهُ عَنْكَ لِمَ أَذِنْتَ لَهُمْ حَتَّىٰ يَتَبَيَّنَ لَكَ الَّذِينَ صَدَقُوا وَتَعْلَمَ الْكَاذِبِينَ (9:43)

 إن مراد القول هنا أن تجزئة المعلومة من قبل موسى لقومه حول ذبح تلك البقرة كان جزءا من الأمر إلهي. لذا، كان كفبلا بأن يُظهر الصادقين الذين يريدون فعلًا الامتثال للأمر الإلهي وبالتالي معرفة الحقيقة والحصول على العلم المنشود، مقابل فئة الكاذبين الذين كانوا يراوغون لتغطية نواياهم السيئة التي يردون كسب المنافع الدنيوية فقط. فلا شك عندنا أنه كان في تلك اللحظة بين الجمع في بني إسرائيل من يريد كشف الحقيقة والامتثال للأمر الإلهي مقابل من كان يريد عرض الحياة الدنيا بالتستر على الحقيقة واتباع خطة الشيطان. لذا، علينا أن نحاول تصور الموقف كما حصل على أرض الواقع. فيكون السؤال الأول هو: لماذا جاء أصلا الأمر الإلهي لبني إسرائيل على لسان موسى بذبح البقرة بشكل فجائي؟ ما الذي استدعى مجيئ الأمر الإلهي للقوم بذبح البقرة؟

وَإِذْ قَالَ مُوسَىٰ لِقَوْمِهِ إِنَّ اللَّهَ يَأْمُرُكُمْ أَنْ تَذْبَحُوا بَقَرَةً ۖ ... (2:67)

رأينا المفترى: لمّا كان ذبح البقرة أمرًا إلهيا، كان فعلا (وليس عملا). لذا، كان له سبب أدى إلى حصوله. فما هو سبب مجيئ الأمر الإلهي لبني إسرائيل بذبح البقرة؟

جواب مفترى من عند أنفسنا: نحن نتخيل أنه في خلال مسيرة موسى مع بني إسرائيل بعد خروجهم من الاستعباد في أرض مصر، حصلت جريمة قتل أسفرت عن مقتل رجل منهم على يد بعض منهم، حاولوا التكتم عليها:

وَإِذْ قَتَلْتُمْ نَفْسًا فَادَّارَأْتُمْ فِيهَا ۖ وَاللَّهُ مُخْرِجٌ مَا كُنْتُمْ تَكْتُمُونَ (2:72)

وكان لتلك الحادثة تأثير كبير على رحلة بني إسرائيل إلى الأرض المقدسة، كادت أن تؤدي إلى انشقاق الصف، و حصول الاقتتال الداخلي بينهم، أي الفتنة.

لَا تَجْعَلُوا دُعَاءَ الرَّسُولِ بَيْنَكُمْ كَدُعَاءِ بَعْضِكُمْ بَعْضًا ۚ قَدْ يَعْلَمُ اللَّهُ الَّذِينَ يَتَسَلَّلُونَ مِنْكُمْ لِوَاذًا ۚ فَلْيَحْذَرِ الَّذِينَ يُخَالِفُونَ عَنْ أَمْرِهِ أَنْ تُصِيبَهُمْ فِتْنَةٌ أَوْ يُصِيبَهُمْ عَذَابٌ أَلِيمٌ (24:63)

لو دققنا في هذه الآية الكريمة، لوجدنا أن الفتنة تقع بسبب من يتسللون لواذا.

نتيجة مفتراة مهمة جدا: كان هناك في جمع بني إسرائيل حبنئذ من يتسللون لواذا، وهدفهم هو إحداث الفتنة، وربما وقوع العذاب الأليم على بني إسرائيل.

الدليل

نحن نعلم أن بني إسرائيل مع موسى كانوا مقطّعين اثنا عشرا سبطا أمما:

وَقَطَّعْنَاهُمُ اثْنَتَيْ عَشْرَةَ أَسْبَاطًا أُمَمًا ۚ وَأَوْحَيْنَا إِلَىٰ مُوسَىٰ إِذِ اسْتَسْقَاهُ قَوْمُهُ أَنِ اضْرِبْ بِعَصَاكَ الْحَجَرَ ۖ فَانْبَجَسَتْ مِنْهُ اثْنَتَا عَشْرَةَ عَيْنًا ۖ قَدْ عَلِمَ كُلُّ أُنَاسٍ مَشْرَبَهُمْ ۚ وَظَلَّلْنَا عَلَيْهِمُ الْغَمَامَ وَأَنْزَلْنَا عَلَيْهِمُ الْمَنَّ وَالسَّلْوَىٰ ۖ كُلُوا مِنْ طَيِّبَاتِ مَا رَزَقْنَاكُمْ ۚ وَمَا ظَلَمُونَا وَلَٰكِنْ كَانُوا أَنْفُسَهُمْ يَظْلِمُونَ (7:160)

ولا شك عندنا أن هذا التقطيع كان يضّم الصالحين منهم والذين هم أدنى من ذلك:

وَقَطَّعْنَاهُمْ فِي الْأَرْضِ أُمَمًا ۖ مِنْهُمُ الصَّالِحُونَ وَمِنْهُمْ دُونَ ذَٰلِكَ ۖ وَبَلَوْنَاهُمْ بِالْحَسَنَاتِ وَالسَّيِّئَاتِ لَعَلَّهُمْ يَرْجِعُونَ (7:168)

وفي اللحظة التي وقعت فيه حادثة القتل تلك، كان على موسى أن يتدخل حتى لا تتفاقم المعضلة، فكان لابد من حسم الجدال الذي بدأ يتفاقم بين القوم بمعرفة القاتل لهذه النفس من بني إسرائيل. لذا، انقسم الناس - كالعادة - من حوله إلى فئتين، فئة تريد معرفة الحقيقة وانهاء الخلاف، وأخرى تحاول التستر على المشكلة، وتغطية الحقيقة لمصالح شخصية، أهمها (نحن نظن) إحداث الفرقة في بني إسرائيل من قبل من يتسللون لواذا. لكن لمّا كان موسى ما يزال متواجدا بينهم، كان لديه ما يمكنّه من تجلية الحقيقة، وبالتالي انهاء المشكلة بمعرفة القاتل، لا بل وسبب قتلهم لتلك النفس، وبالتالي اخماد الفتنة التي كان يحاول البعض اشعالها، وذلك لأن الفتنة أكبر (وأشد) من القتل:

يَسْأَلُونَكَ عَنِ الشَّهْرِ الْحَرَامِ قِتَالٍ فِيهِ ۖ قُلْ قِتَالٌ فِيهِ كَبِيرٌ ۖ وَصَدٌّ عَنْ سَبِيلِ اللَّهِ وَكُفْرٌ بِهِ وَالْمَسْجِدِ الْحَرَامِ وَإِخْرَاجُ أَهْلِهِ مِنْهُ أَكْبَرُ عِنْدَ اللَّهِ ۚ وَالْفِتْنَةُ أَكْبَرُ مِنَ الْقَتْلِ ۗ وَلَا يَزَالُونَ يُقَاتِلُونَكُمْ حَتَّىٰ يَرُدُّوكُمْ عَنْ دِينِكُمْ إِنِ اسْتَطَاعُوا ۚ وَمَنْ يَرْتَدِدْ مِنْكُمْ عَنْ دِينِهِ فَيَمُتْ وَهُوَ كَافِرٌ فَأُولَٰئِكَ حَبِطَتْ أَعْمَالُهُمْ فِي الدُّنْيَا وَالْآخِرَةِ ۖ وَأُولَٰئِكَ أَصْحَابُ النَّارِ ۖ هُمْ فِيهَا خَالِدُونَ (2:217)

وَاقْتُلُوهُمْ حَيْثُ ثَقِفْتُمُوهُمْ وَأَخْرِجُوهُمْ مِنْ حَيْثُ أَخْرَجُوكُمْ ۚ وَالْفِتْنَةُ أَشَدُّ مِنَ الْقَتْلِ ۚ وَلَا تُقَاتِلُوهُمْ عِنْدَ الْمَسْجِدِ الْحَرَامِ حَتَّىٰ يُقَاتِلُوكُمْ فِيهِ ۖ فَإِنْ قَاتَلُوكُمْ فَاقْتُلُوهُمْ ۗ كَذَٰلِكَ جَزَاءُ الْكَافِرِينَ (2:191)

السؤال: ما الذي كان عند موسى حتى يستطيع معرفة القاتل لتلك النفس، وبالتالي اخماد الفتنة التي كان من الممكن أن تنشب؟

تخيلات مفتراة من عند أنفسنا: نحن نظن أنه ما كان من موسى إلا أن ينظر في الألواح التي بين يديه. فقد كانت مشيئة الله قد قضت من قبل أن يكتب لموسى في تلك الألواح موعظة وتفصيلا لكل شيء. فما كان موسى إذًا يحتاج (نحن نرى) إلى أكثر من أن ينظر في الألواح ليجد فيها الآلية الحقيقية لإحياء الموتى. فوجد أن ذلك (نحن نفتري الظن من عند أنفسنا) موجود في الألواح تحت باب (أو لنقل سفر) البقرة. فوجد موسى بأن ذبح بقرة بعينها، وضرب الميت ببعضها كفيل بأن يحيي الله بها الميت:

فَقُلْنَا اضْرِبُوهُ بِبَعْضِهَا ۚ كَذَٰلِكَ يُحْيِي اللَّهُ الْمَوْتَىٰ وَيُرِيكُمْ آيَاتِهِ لَعَلَّكُمْ تَعْقِلُونَ (2:73)

فما كان من موسى إلا أن يطلب من القوم ذبح تلك البقرة:

وَإِذْ قَالَ مُوسَىٰ لِقَوْمِهِ إِنَّ اللَّهَ يَأْمُرُكُمْ أَنْ تَذْبَحُوا بَقَرَةً ۖ

وفي هذه اللحظة لاح (نحن نتخيل) الوجوم (والاستغراب) على وجوه القوم، فما كان ردهم أكثر من أن يقولوا لموسى:

... قَالُوا أَتَتَّخِذُنَا هُزُوًا ۖ ...

لكن لما كان موسى يعلم ما يقول، أصبح من الاستحالة بمكان أن يكون موسى ممن يسأل ما ليس له به علم، فجاء رده على استغرابهم على النحو التالي:

... قَالَ أَعُوذُ بِاللَّهِ أَنْ أَكُونَ مِنَ الْجَاهِلِينَ (2:67)

ولمّا بان للقوم يقينا بأن موسى يسألهم ما له به علم، وأن ذلك أمر إلهي، حصل الخلاف الأول بينهم بخصوص تلك البقرة، إن كانت بقرة خاصة (أي بقرة بعينها) أو بقرة عامة (أي أي بقرة يمكن أن تفي بالغرض)، فجاء طلبهم الأول من موسى على النحو التالي:

... قَالُوا ادْعُ لَنَا رَبَّكَ يُبَيِّنْ لَنَا مَا هِيَ ۚ ...

وهنا لا يتردد موسى أن يقدم لهم إحابة على سؤالهم ذاك على النحو التالي:

قَالَ إِنَّهُ يَقُولُ إِنَّهَا بَقَرَةٌ لَا فَارِضٌ وَلَا بِكْرٌ عَوَانٌ بَيْنَ ذَٰلِكَ ۖ فَافْعَلُوا مَا تُؤْمَرُونَ (2:68)

وهنا نجد أنفسنا أمام سؤال محيّر لابد من الإجابة عليه قبل المضي قدما في هذا النقاش، ألا وهو: كيف دعا موسى ربه حتى كان يأتيهم بالاجابة في الحال؟ فهل كان موسى يذهب للقاء ربه ليدعوه بعد كل سؤال يأتيه من القوم؟

رأينا المفترى: قد يتخيل القارئ للنص القرآني بأن موسى قد ذهب ليدعو ربه في كل مرة يسأله قومه سؤالا جديدا عن ماهية تلك البقرة؛ ويكأن لسان حالهم يقول أن موسى ذهب لمكان ما لمقابلة ربه، فدعاه هناك ليعلم الجواب على سؤال القوم الأول، ثم عاد لهم بالجواب. وما أن سأله القوم سؤالهم الثاني حتى ذهب ليدعو ربه من جديد في مكان ما، وهكذا. وهذا ما ننفيه جملة وتفصيلا، لنثبت رأينا المفترى من عند أنفسنا الذي مفاده أن موسى ما كان يحتاج إلى لقاء مع ربه ليدعوه في كل مرة، ولكن كانت الاجابة متوافرة عند موسى مباشرة بتلك الألواح التي بين يديه. لذا، كان كل ما يحتاج موسى فعله (نحن نرى) هو أن ينظر في تلك الألواح، خاصة في باب البقرة منها، ليأتيهم بما يقوله ربه في هذا الباب (باب البقرة). وليس أدل على ذلك من صيغة الفعل الذي جاء على نحو (إنه يقول). فلو كان موسى قد ذهب للقاء ربه، ثم عاد من هناك بجواب على سؤالهم، لجاء النص (نحن نظن) صيغة الفعل الماضي على نحو (قال الله). لكن مادام أن الفعل على لسان موسى قد جاء بصيغة (إنه يقول)، فهذا أمر موجود على الدوام بين يدي موسى. ويكأن موسى يقول لهم (ها أنا أقرأ لكم من الألواح ما يقوله ربي جوابا على سؤالكم). فنحن نستخدم هذه الصيغة حتى يومنا هذا. فإذا ما كان هناك نقاش بين طرفين، وأراد أحد المتحاورين أن يجلب آية من كتاب الله الذي نزل قبل أربعة عشر قرنا، فإن جوابه يكون على نحو (يقول الله في كتابه الكريم) ولا نقول (قال الله في كتابه الكريم)، وذلك لأن النص ما يزال متوافرا حتى الساعة بين أيدينا يستطيع أي شخص استحضاره في اي لحظة يريد.

تخيلات مفتراة من عند أنفسنا: عندما طلب بنو إسرائيل من موسى أن يدعو ربه ليأتيهم بجواب على سؤالهم، ما كان من موسى إلا أن يستحضر ما هو مكتوب عنده في الألواح، ليجد الجواب على ما يسألون حاضرا. ولو بحثنا في السياقات الخاصة بموسى، لوجدنا بأن آل فرعون من قبل كانوا يطلبون من موسى أن يدعو ربه بما عهد عنده:

وَقَالُوا يَا أَيُّهَ السَّاحِرُ ادْعُ لَنَا رَبَّكَ بِمَا عَهِدَ عِنْدَكَ إِنَّنَا لَمُهْتَدُونَ (43:49)

فبنو إسرائيل يعلمون يقينا الآن (بعد نجاتهم من فرعون وقومه وخروجهم مع موسى عائدين إلى الأرض التي كتب الله لهم) أن الله قد عهد عند موسى ما كان أكثر مما كان عنده يوم أن كانوا في مصر، فخلال رحلة موسى خروجا من مصر، حصل اللقاء الثاني لموسى مع ربه، وهناك كُتب له في الألواح موعظة من كل شيء وتفصيلا لكل شي، وجاء الأمر الإلهي واضحا بأن يأخذها موسى بقوة وأن يأمر قومه أن يأخذوا بأحسنها، وجاء البيان معه واضحا أن ذلك سيكون سببا بأن يريهم الله دار الفاسقين:

وَكَتَبْنَا لَهُ فِي الْأَلْوَاحِ مِنْ كُلِّ شَيْءٍ مَوْعِظَةً وَتَفْصِيلًا لِكُلِّ شَيْءٍ فَخُذْهَا بِقُوَّةٍ وَأْمُرْ قَوْمَكَ يَأْخُذُوا بِأَحْسَنِهَا ۚ سَأُرِيكُمْ دَارَ الْفَاسِقِينَ (7:145)

نتيجة مفتراة مهمة جدا: لو دققنا في هذا السياق القرآني سنجد أن الأخذ بأحسن ما في تلك الألواح ستكون نتيجته الحتمية هي هي رؤية دار الفاسقين.

السؤال: ما علاقة هذا بقصة ذبح البقرة؟ فهل سيبين للقوم دار الفاسقين بهذا الأمر الإلهي (ذبح البقرة)؟

رأينا المفترى: إن مراد الطرح هنا هو جلب انتباه القارئ الكريم - إن أراد - أن طلب القوم من موسى أن يدعو ربه، تتضمن البحث في تلك الألواح التي بين يدي موسى، وليس الذهاب إلى ربه في مكان ما في كل مرة ليدعوه، فيأتي بالجواب من عنده مباشرة. فهل تتخيل - عزيزي القارئ - أن موسى كان يذهب إلى ربه عند كل سؤال من قومه، ليعود لهم بالجواب من هناك؟ إن كان كذلك، هل تتخيل أن موسى كان يستطيع أن يذهب لربه فيجده في كل مرة ليجيبه عن سؤال واحد؟ فلِم لم ينتظر موسى الحصول على كل أسئلتهم ليذهب بها جملة واحدة ويأتيهم بجميع الاجابات في سياق واحد؟ من يدري؟!

تخيلات مفتراة من عند أنفسنا: نحن نظن أن موسى كان يملك بين يديه تلك الألواح التي فيها من كل شيء موعضة وتفصيلا لكل شيء، لذا كل ما كان يتوجب على موسى فعله (نحن نرى) هو أن ينظر في الألواح بنفسه بعد كل سؤال يطرحه القوم عليه، ليقدم لهم الإجابة على الفور. فعندما سألوه أول سؤال:

... قَالُوا ادْعُ لَنَا رَبَّكَ يُبَيِّنْ لَنَا مَا هِيَ ۚ ...

نظر موسى (نحن نتخيل) في الألواح، فجاءهم بالمعلومة التالية عن البقرة المنشودة:

قَالَ إِنَّهُ يَقُولُ إِنَّهَا بَقَرَةٌ لَا فَارِضٌ وَلَا بِكْرٌ عَوَانٌ بَيْنَ ذَٰلِكَ ۖ فَافْعَلُوا مَا تُؤْمَرُونَ (2:68)

ليكون السؤال القديم مرة أخرى هو على النحو التالي: لماذا لم يقدّم لهم موسى كل المعلومات عن البقرة جملة واحدة؟

رأينا المفترى: لمّا كان موسى لا يعلم بعد حقيقة المحاورين من بني إسرائيل، كان عليه أن يتأنى بتقديم الإجابات لهم حتى تبين له - كما أسلفنا - النوايا الحقيقية للقوم جميعا، فيعلم الصادقين منهم ويعلم الكاذبين الذين يتسللون لواذا. فنحن نتخيل بأنه ما أن قدّم لهم موسى الجرعة الأولى من المعلومة حتى ظهر من بين الجمع من يحاول المجادلة مقابل من يحاول معرفة الحقيقة. ولا شك أن الجدال بينهم قد أخذ الوقت الكافي ليظهر ما في قلوبهم، فكان موسى (نحن نتخيل) يعطي الوقت الكاف للقوم ليتجادلوا فيما بينهم حتى يعودوا إليه بسؤال جديد يطلبون من خلاله حسم ما تجادلوا فيه حتى الساعة. لذا، ما أن يبين أن الجدال بينهم لم يحسم حقيقة، جاء سؤالهم الثاني الذي اختلفوا فيه متعلقا بلون تلك البقرة:

... قَالُوا ادْعُ لَنَا رَبَّكَ يُبَيِّنْ لَنَا مَا لَوْنُهَا ۚ ...

ليكون السؤال الأكثر إرباكا لنا هو: لماذا جاء سؤال منهم خاصا بلون تلك البقرة؟ فهل كان اللون يعني لهم شيئا حتى يسألوا عنه على وجه التحديد؟

جواب مفترى خطير جدا: أنا أفتري الظن من عند نفسي أن القوم (خاصة أهل العلم منهم) قد كان عندهم علم عظيم، وذلك لأن السؤال عن لون البقرة لا يأت إلا ممن يظن أن لون البقرة ضروري في هذه الحالة. ليكون السؤال الآن هو: ما الذي كان القوم يريدونه من معرفة لون البقرة؟ وهل للون البقرة علاقة بعلم إحياء الموتى؟

رأينا المفترى: نحن نفتري الظن بأن قصة البقرة في كتاب الله هي قصة عظيمة. ولا ننسى أن نذكّر القارئ الكريم بأن قصة البقرة موجودة في العقائد السابقة، لدرجة أن وصل ببعض أتباع تلك العقائد - كالبوذية مثلا - افضاء طابع القدسية على البقرة. وهناك تراث كبير عن البقر عن أتباع العقيدة اليهودية؛ كما نجد قصة البقرة بارزة في الحضارات القديمة كالبابلية والمصرية القديمة. ولما كنا نعلم بأن بني إسرائيل كانوا خارجين من أرض مصر للتو، لابد أن نتعرض لمسألة تأثر القوم (أي بني إسرائيل) بمن كانوا ضيوفا عندهم فترة طويلة من الزمن (أي فرعون وقومه). لذا، نحن نتجرأ - ابتداء - أن نفتري الظن بأن استغراب فريق من بني إسرائيل طلب موسى منهم بذبح البقرة في بادئ الأمر كان سببه ربطهم مطلب موسى هذا (أي ذبح البقرة) بما كان عند المصريين من عقائد ومن ممارسات تتعلق بالبقرة (انظر قصة البقرة حتحور عند المصريين)؛ ويكأن لسان حال القوم عندما قالوا لموسى أتتخذنا هزوا على النحو التالي: أتريدنا أن نفعل (يا موسى) ما كان يفعل المصريون الذين لم يكونوا موحدين مثلنا؟ فهم إذًا يستعربون (لا بل ينكرون على موسى) أن يطلب منهم مثل هذا الطلب وهو من هو؛ لكن موسى أراد أن يبين لهم أن ذلك (أي طقس ذبح البقر) من الدين الحق، لكن المشكلة تكمن عند المصريين في تحريف الحقائق للصدّ عن سبيل الله. وفي هذه (نحن نظن) التقط بعض علماء بني إسرائيل الإشارة، وبدأوا يطرحون التساؤلات التي كانت تحيّرهم في عقائد وممارسات المصريين عن البقر؛ فكان أول ما أرادوا التأكد منه هو أهمية لون البقر. فكان جزء من النقاش له علاقة بأهمية اللون في فعالية الطقوس التي يقومون بها، ويكأن لسان حالهم ينقسم بين من يظن أن للون البقرة أهمية خاصة مقابل من يظن أن لون البقرة ليس له تأثير في الطقوس، فطرح علماء بني إسرائيل على نبيهم موسى السؤال على النحو التالي:

قَالُوا ادْعُ لَنَا رَبَّكَ يُبَيِّنْ لَنَا مَا لَوْنُهَا ۚ ... (2:69)

فتجلّت - للقوم من جواب موسى - عندما نظر في الألواح التي بين يديه – معلومة هامة جدا عن لون البقرة المنشودة، فجاء جوابه على سؤالهم على النحو التالي:

... قَالَ إِنَّهُ يَقُولُ إِنَّهَا بَقَرَةٌ صَفْرَاءُ فَاقِعٌ لَوْنُهَا تَسُرُّ النَّاظِرِينَ (2:69)

نتيجة مفتراة: بان للقوم بأن لون البقرة له أهمية خاصة في فاعلية تلك الطقوس. ويكأنه (نحن نفهم) يقول لهم: نعم، لون البقرة مهم، وذلك لأنه ليست كل بقرة ممكن أن تفي الغرض، فالبقرة المنشودة يجب أن تكون صفراء فاقع لونها. ويكأن الجواب يحمل (نحن نظن ربما مخطئين) في ثناياه الاستنباط بأن البقر يصنف بناء على لونه. فالبقر ذات اللون الأصفر الفاقع – على وجه التحديد- ليس كغيره من البقر. ليكون السؤال هو: ما أهمية أن يكون لون البقر المنشود أصفر فاقع؟

رأينا المفترى: نحن نفتري الظن (كما حاولنا القول سابقا) بأن اللون الأصفر الفاقع هو لون الذهب، وافترينا القول حينها (ربما مخطئين) أن هذا اللون هو اللون الذي تهابه الجن (وخاصة الشياطين منهم)، فلا تقترب منه (انظر مقالاتنا السابقة عن الجن في قصة سليمان). فابتعاد الشياطين عن البقرة ذات اللون الأصفر يؤدي (نحن نستنبط) إلى صفاء المادة المنشودة من البقرة لإحياء الموتى.

وهنا تهدأ بعض الاصوات، وتبقى أخرى مرتفعة. فيبين جزء من نوايا المغرضين الفاسقين، ولكن الجدال لم يحسم بهذه المعلومة، فيأتي سؤالهم التالي على النحو الذي يصور أن الأمر ما يزال "ضبابيا" مادام أن البقر قد تشابه عليهم:

قَالُوا ادْعُ لَنَا رَبَّكَ يُبَيِّنْ لَنَا مَا هِيَ إِنَّ الْبَقَرَ تَشَابَهَ عَلَيْنَا وَإِنَّا إِنْ شَاءَ اللَّهُ لَمُهْتَدُونَ (2:70)

ولكن هذا السؤال يبين للمدقق بالنص (على غير الأسئلة السابقة) أنه قد جاء مصاحبا لاظهار مشئتهم بأنهم إن شاء الله لمهتدون، الأمر الذي يدفعنا للظن (ربما مخطئين) أن هذا السؤال على وجه التحديد قد جاء من المؤمنين الراغبين بمعرفة الحقيقة وتجلية القضية برمتها. وبالفعل يأتيهم موسى بالجواب الكافي الشافي بعد أن ينظر للمرة الأخيرة في النص المتوافر في الألواح التي بين يديه:

قَالَ إِنَّهُ يَقُولُ إِنَّهَا بَقَرَةٌ لَا ذَلُولٌ تُثِيرُ الْأَرْضَ وَلَا تَسْقِي الْحَرْثَ مُسَلَّمَةٌ لَا شِيَةَ فِيهَا ۚ ... (2:71)

فما يكون منهم إلا الاقرار بما جاء به موسى على أنه حق:

... قَالُوا الْآنَ جِئْتَ بِالْحَقِّ ۚ فَذَبَحُوهَا وَمَا كَادُوا يَفْعَلُونَ (2:71)

وبالفعل يعلم بنو إسرائيل حقيقة البقرة المنشودة، فيجلبوها بعينها، ويذبحوها، ليضربوا الميت ببعضها:

وَإِذْ قَتَلْتُمْ نَفْسًا فَادَّارَأْتُمْ فِيهَا ۖ وَاللَّهُ مُخْرِجٌ مَا كُنْتُمْ تَكْتُمُونَ (2:72) فَقُلْنَا اضْرِبُوهُ بِبَعْضِهَا ۚ كَذَٰلِكَ يُحْيِي اللَّهُ الْمَوْتَىٰ وَيُرِيكُمْ آيَاتِهِ لَعَلَّكُمْ تَعْقِلُونَ (2:73)

السؤال: لماذا قدّم موسى هنا المعلومة الكاملة بعد سؤالهم هذا؟ لماذا لم يجزء المعلومة من الجديد كأن يقول لهم أنها (إِنَّهَا بَقَرَةٌ لَا ذَلُولٌ تُثِيرُ الْأَرْضَ وَلَا تَسْقِي الْحَرْثَ) وكفى؟

رأينا المفترى: نحن نظن أن موسى قدّم المعلومة كلها بعد هذا السؤال، وذلك لأن نوايا القوم بانت كلها لموسى، فما عاد هناك ضرورة لاستكشاف ما يبطنه البعض وما يظهره آخرون.

في هذه اللحظة ينتقل القوم من مرحلة الاستفسار عن ماهية البقرة إلى التطبيق العملي لما طلبه موسى منهم، وهم يعلمون سبب الطلب المثمتل بضرب الميت ببعض تلك البقرة.

ولو دققنا في الآية الكريمة التالية التي هي جزء من قصة البقرة، سنجد الدليل - بظننا - القطعي بأن القوم لم يكونوا مجادلين:

فَقُلْنَا اضْرِبُوهُ بِبَعْضِهَا ۚ كَذَٰلِكَ يُحْيِي اللَّهُ الْمَوْتَىٰ وَيُرِيكُمْ آيَاتِهِ لَعَلَّكُمْ تَعْقِلُونَ (2:73)

فعندما طلب منهم أن يضربوا البقرة ببعضها، لم يُقدِم أحد منهم للاستفسار عن ذلك البعض. فلو كان القوم مجادلين، ولو أنهم فهموا أن بعض البقرة - كما قد يبدو للعامة من الناس - يشير إلى أي جزء منها، لربما جاء سؤال من بعضهم عن أي جزء. لذا، نحن نتجرأ على الظن بأن القوم كانوا يعلمون ما هو البعض المطلوب منهم أن يضرب الميت به. ليكون السؤال الآن هو: ما هو بعض البقرة التي سيضربون الميت به؟

رأينا المفترى: نحن نفتري الظن من عند أنفسنا (ربما مخطئين) بأن بعض البقرة هو المادة المتحصّلة من الجنين الذي في بطن تلك البقرة. فالقوم مطلوب منهم استخراج ذلك البعض بعد ذبح البقرة ثم ضرب الميت به. ليكون السؤال – إن صح هذا الافتراء - هو كيف ستتم عملية الضرب؟

رأينا المفترى: تحدثنا في أكثر من مكان سابق في مقالاتنا عن معنى الضرب، وافترينا الظن بأن الضرب هو عملية إدخال شيء في شيء من أجل حلّ معضلة قائمة (للتفصيل انظر مقالات المرأة). ولا شك عندنا أن عملية الضرب هي عملية دقيقة جدا، تتم على أيدي أشخاص متخصصين، يعلمون ما يفعلون. فعملية الضرب هي عملية طبية غاية في الدقة حتى تكون فعالة. ليكون السؤال هو: ما هي تلك الآلية؟

راينا المفترى: نحن نفتري القول بأن عملية الضرب تتم بأدوات تقنية جدا، يقوم بها أطباء مهرة، يعمدون إلى استخراج ذلك البعض من البقرة، ثم تتم عملية حقن ذلك البعض بالميت. ليكون السؤال الآن هو: كيف تتم عملية حقن بعض البقرة بذلك الميت؟

رأينا المفترى: نحن نفتري الظن بأن عملية الضرب (الحقن) تتم في منطقة محددة من جسد الميت، ألا وهي السرة. انتهى. 

تخيلات مفتراة من عند أنفسنا: عندما علم بنو إسرائيل ماهي البقرة المنشودة بعد تلقي الإجابات على تساؤلاتهم عن تلك البقرة، انتقل القوم إلى مرحلة التطبق العملي لعملية ضرب الميت ببعض ذلك البقرة. فتمت "العملية الجراحية" على النحو التالي:

-        احضار تلك البقرة

-        ذبح تلك البقرة

-        استخراج بعض تلك البقرة

-        ضرب (أو لنقل حقن) الميت من خلال سرته ببعض تلك البقرة

-        حل المشكلة التي علقت بينهم، فتم وأد تلك الفتنة التي كادت أن تنشب بينهم

-        حصول بني إسرائيل على علم عظيم

-        رؤية القوم أيات الله

-        الخ

السؤال: ما هي المشكلة التي كادت أن تُحدِث فتنةً بين القوم، وتم حلّها، وبالتالي اخماد الفتنة المتوقعه، وتجنب أن يصيبهم عذاب أليم، عن طريق ذبح البقرة المنشودة، وضرب الميت ببعضها؟

هذا ما سنحاول النبش فيه في الجزء القادم بإذن الله. لكن قبل أن ننهي النقاش في هذا الجزء من المقالة لابد من تذكيركم بسؤالنا القديم: من هو داوود؟

المدّكرون: رشيد سليم الجراح وآخرون

بقلم: د. رشيد الجراح