فهرس المقالة
مقدمة: دعوة للتفكر بعيداً عن الموروث
نحاول في هذه المقالة تسليط الضوء على قصة يونس من منظور نظن أنه فيه الشيء الجديد الذي قد يرضي بعض من كان هدفه البحث بعيدا عن موروثات الآباء والأجداد، فنحن نزعم القول أن كلامنا قد يختلف بشكل جذري عن كل ما وصلنا من عند أهل الدراية من سادتنا العلماء كما نقله لنا أهل الرواية في بطون أمهات كتب التفسير. فمن كان هدفه أن لا يناقش موروثاته، فليغلق هذه الصفحة على الفور وليرجع إلى صفحات كتبه الصفراء العتيقة لينهل من غزير العلم فيها. أما من كان يظن أنه ربما ترك لنا الأجداد بعض المتردم الذي يستحق أن ننفق فيه وقتنا، فهذه فسحة من المكان لينظر في تخريصات ربما تطرق مسامعه للمرة الأولى.
لكننا نوجه التحذير لهؤلاء الراغبين في التخريص معنا بأن ما نقوله لا يعدو أكثر من أفهام مفتراة من عند أنفسنا للنص القرآني. فليس بالضرورة أن تكون صحيحة، لأننا لازلنا بشرا ربما نصيب وقد نخطئ. فإن أصبنا فهذا من فضل ربنا علينا، وإن أخطأنا فهذا من سوء ما عملت أيدينا. فكلامنا هذا دعوة للتفكر وليست عقائد ومسلّمات ليسكت عليها وترقى إلى درجة القدسية كقدسية النص الذي استنبطت منه. فشتان بين قول الله الذي هو الحق المبين الذي لا يأتيه الباطن من بين يديه ولا من خلفه وقولنا (نحن البشر) الذي غالبا ما يخطئ المقصد وقليلا ما يصيب كبد الحقيقة.
وسيكون الهدف الرئيس في هذه المقالة هو محاولة إيجاد بعض الإجابات على التساؤلات التالية التي نثيرها حول قصة هذا الرسول الكريم (يونس)، سائلين الله وحده أن يهدينا رشدنا وأن يعلمنا ما لم نكن نعلم، وأن يجعل فضله علينا عظيما، وأعوذ به وحده أن أكون ممن وقع عليهم القول فهم لا ينطقون، إنه هو السميع المجيب – آمين.
التساؤلات الرئيسية حول قصة يونس
التساؤلات
- من هو يونس؟
- لماذا سُمِّي بذي النون؟
- أين عاش؟
- متى عاش؟
- من هم قومه؟
- لماذا ترك قومه؟
- لماذا ركب الفلك المشحون؟
- وما هو الفلك المشحون؟
- لماذا ساهم؟
- لماذا كادت تكون نهايته على تلك الشاكلة (في بطن الحوت)؟
- كيف التقمه الحوت؟
- وما هو ذلك الحوت الذي التقمه؟
- وأين حصل ذلك؟
- كم لبث في بطن الحوت؟
- لماذا نجّاه الله من ذلك الغم؟
- لماذا نبذ بالعراء؟
- لماذا تداركته رحمة ربه بعد أن نبذ في العراء؟
- ما هي شجرة القطين التي أنبتت عليه؟
- وأين هي تلك الشجرة؟
- لماذا رجع إلى قومه بعد ذلك؟
- كيف رجع إليهم؟
- كيف آمنوا كلهم؟
- لماذا كان عددهم مئة ألف أو يزيدون؟
- الخ
وفي محاولة منا لجمع إجابات غير متنافرة على هذه التساؤلات التي غالبا ما اجتزءت من سياقها العام (وهو ما نظن أن أهل الدراية من قبلنا قد فعلوه)، فإننا نقدم افتراءات من عند أنفسنا عن قصة يونس، متخيلين أحداث قصة هذا الرسول الكريم (يونس) الرئيسية وقد حصلت على النحو التالي:
- كان يونس في قومه من المسبحين
- كان يظن أن الله سيجتبيه بالرسالة، فما حصل له ذلك
- بعث الله رسولا إلى قوم يونس يدعوهم إلى الإيمان
- كان ذلك سببا كافيا ليسبب الغضب عند يونس نفسه، فكان مغاضبا
- عندما لم يحصل الاجتباء الإلهي ليونس ليكون رسولا، خرج مغاضبا وذلك لأن الرسالة قد جاءت غيره
- ظن يونس أن الله لن يقدر عليه
- خرج يونس مع نفر من قومه مطاردا ذلك الرسول والذين آمنوا معه
- حصل اللقاء بينهم في البحر
- ركب يونس الفلك المشحون مطاردا المؤمنين
- حصلت مواجهة في البحر بين يونس من جهة وأولئك النفر الذين خرج مطاردا لهم من المؤمنين
- انتهت المواجهة بهزيمة يونس ومن معه
- غرقت سفينة يونس بمن فيها من الرجال وما فيها من الأسلحة
- التقم الحوت يونس عندما غرق
- عندما استقر يونس في بطن الحوت، تذكر هناك أن المنجي هو الله وحده
- عاد يونس إلى رشده
- نادى في الظلمات مقرا بوحدانية الله
- نجّاه الله من ذلك الغم
- كانت النجاة الإلهية مكافئة له على ماضيه، أي لأنه كان من المسبحين
- أُخرج يونس من بطن الحوت، فنُبذ في العراء وهو سقيم
- اُنبتت عليه شجرة من يقطين
- شُفِي يونس من سقمه
- جاءته الرسالة هناك، فاجتباه ربه وجعله من المرسلين
- أرسله الله إلى قومه أنفسهم
- آمنوا ومُتعوا إلى حين
- لما آمنوا كشف الله عنهم عذاب الخزي في الحياة الدنيا
- الخ
إن هذا الطرح الذي قد يبدو غريبا للوهلة الأولى دعانا إلى تقديم افتراء خطير جدا هو لا شك من عند أنفسنا مفاده أن قصة يونس في خطوطها العريضة تشبه تماما قصة فرعون. ونحن نتجرأ على افتراء الظن بأن فرعون كاد أن يكون رسولا مثل يونس لو أنه تذكر أو خشي. وكادت أن تكون نهاية يونس كنهاية فرعون لولا أنه كان في ماضيه من المسبحين. فكيف حصل ذلك؟
أما بعد،
دعنا نبدأ القصة من نهايتها طارحين التساؤل الكبير التالي: ما الفرق بين ما حصل مع يونس وما حصل مع فرعون في حادثتي الغرق؟
جواب: لو تدبرنا النص القرآني جيدا لوجدنا أن نهاية الرجلين كادت تكون بالغرق في الماء.
مقارنة بين نهاية يونس ونهاية فرعون
| فرعون | يونس |
|---|---|
|
|
تحليل الآيات القرآنية الواردة في قصة يونس
والآن دعنا نبحث عن الدليل الذي ربما يدلّل على صحة افتراءاتنا هذه من كتاب الله الكريم، مبتدئين النقاش بالآيات الكريمة جميعها التي جاءت في كتاب الله عن قصة هذا الرسول الكريم، قال تعالى:
سورة الصافات
سورة القلم
سورة يونس
سورة الأنبياء
بناء على ما في هذه الآيات الكريمة من القول الحق، فربما نتجرأ على طرح التساؤلات المثيرة والغريبة بعض الشيء تباعا. فلنبدأ بالتساؤل الأول الذي تثيره مفردات الآية الكريمة التالية كما نفهمها:
سورة الأنبياء
إشكالية الغضب: لماذا ذهب ذو النون مغاضباً؟
سؤال 1: لماذا ذهب ذو النون مغاضبا؟ فما الذي أغضبه؟ أو من الذي أغضبه؟
سؤال 2: كيف ظن أن لن نقدر عليه؟ ومن المقصود في هذا الخطاب؟ ولماذا ظن أن لن نقدر عليه؟
نتيجة مفتراة 1: لا شك أن ذا النون كان مغاضبا، أليس كذلك؟
السؤال: ما معنى أن ذا النون كان مغاضبا؟ أو ما معنى مفردة مغاضبا؟ وكيف تختلف عن كلمة غضبان مثلا؟ ألم يرجع موسى إلى قومه غضبان آسفا؟
سورة الأعراف
سورة طه
الفرق بين "غضبان" (موسى) و "مغاضباً" (يونس)
السؤال: لماذا رجع موسى غضبان؟ ولماذا ذهب ذو النون مغاضبا؟ فما الفرق؟
رأينا المفترى: لو تفقدنا السياقات القرآنية الخاصة بفعل الغضب (غَضِبَ) لوجدناها محصورة جميعا بالذات الإلهية:
سورة البقرة
سورة البقرة
سورة آل عمران
سورة النساء
سورة المائدة
سورة الأعراف
سورة الأعراف
سورة الأنفال
سورة النحل
سورة طه
سورة النور
سورة الشورى
سورة الفتح
سورة المجادلة
سورة الممتحنة
وما ورد هذا الفعل (غضب) مصاحبا للناس إلا في موطن واحد من الكتاب الكريم في الآية الكريمة التالية:
سورة الشورى
كما أن "الغضب" (كصفة وليس كفعل) لم تصاحب إلا شخصا واحدا في كتاب الله، ألا وهو نبي الله وكليمه موسى:
سورة الأعراف
سورة طه
تحليل فعل "غضب" في القرآن
السؤال: لماذا كان موسى فقط (من بين رسل الله جميعا) هو من اتسم بصفة الغضب؟ لِم لَم ترد هذه الصفة مصاحبة لنوح مثلا أو لإبراهيم أو لعيسى بن مريم أو حتى لمحمد؟ فلم كان موسى من بين جميع أولي العزم من الرسل من حصل عنده الغضب؟
جواب مفترى من عند أنفسنا: نحن نظن أن الغضب وقع عند موسى لأنه كان يحاول أن ينقذ بني إسرائيل من أن يحل عليهم الغضب الإلهي. فكيف كان ذلك؟
الدليل
لعلنا جميعا نعلم الخطوط العريضة لما فعله موسى ليخرج ببني إسرائيل من أرض مصر ويعود بهم إلى الأرض التي كتب الله لهم:
سورة الشعراء
ولكن، لو تدبرنا السياق القرآني التالي لوجدنا أنه كان متوقعا أن يحل عليهم غضب من ربهم (وَلَا تَطْغَوْا فِيهِ فَيَحِلَّ عَلَيْكُمْ غَضَبِي وَمَن يَحْلِلْ عَلَيْهِ غَضَبِي فَقَدْ هَوَى). فلننظر السياق القرآني ثم نحاول تدبره بعد ذلك:
سورة طه
ولكي نفهم كيف كانت إمكانية أن يحل عليهم غصب من ربهم واردة، فعلينا بداية أن نتذاكر معا ما حصل في ميعاد موسى مع ربه عندما كُتِب له في الألواح. فهناك جاء موسى الخبر اليقين من ربه بحصول الفتنة الإلهية لقومه من بعده، بسبب ضلالة السامري:
سورة طه
راقب – عزيزي القاري- هذا النص جيدا لتجد أن موسى قد رجع إلى قومه غضبان آسفا بعدما جاءه العلم اليقين من ربه بحصول الفتنة الإلهية لقومه (قَالَ فَإِنَّا قَدْ فَتَنَّا قَوْمَكَ مِن بَعْدِكَ)، وكان ذلك بسبب ضلالة السامري لهم (وَأَضَلَّهُمُ السَّامِرِيُّ)، فكان أول ما نبههم موسى منه عندما عاد إليهم هو أن التذكير باحتمالية أن يحل عليهم غضب من ربه (أَمْ أَرَدتُّمْ أَن يَحِلَّ عَلَيْكُمْ غَضَبٌ مِّن رَّبِّكُمْ). السؤال لماذا؟
لو دققنا في هذه الحادثة جيدا لوجدنا أن ما حصل من بني إسرائيل هي الفتنة بدليل أن الله هو من فتنهم كما جاء الخبر لموسى من ربه:
سورة طه
ولما كان القوم قد وقعوا في الفتنة، فهم لم يرتدوا تماما عن دينهم الذي هُمْ عليه، فجلّ ما حصل أنهم أجلوا اتخاذ القرار حتى يرجع إليهم موسى بنفسه:
سورة طه
نتيجة مفتراة من عند أنفسنا: كان القوم لازالوا في مرحلة الفتنة، فهم قد فتنوا ولكنهم لم يرتدوا بعد.
السؤال: ما الفرق؟
رأينا المفترى من عند أنفسنا: نحن نظن أنه لو ارتد القوم عن دينهم، لوقع عليهم غضب من ربهم، ولأصبح العذاب واقع بهم لا محالة. وذلك لأن الغضب لا يحصل إلى بعد الارتداد عن الإيمان.
الدليل
لجلب الدليل على هذا القول المفترى من عند أنفسنا، وجدنا أنه من الضروري أن نطرح التساؤل التالي مرة أخرى: لماذا كان موسى من بين جميع رسل الله هو من غضب؟
رأينا المفترى: لو تدبرنا سيرة أنبياء الله جميعا لوجدنا أن القوم الذين كانوا يدعونهم إلى رسالة التوحيد لم يصدّقوا رسالة ربهم عن طريق رسلهم، فأقوام هؤلاء الأنبياء لم يؤمنوا برسالات رسلهم إليهم أساسا، فلم يؤمن مثلا قوم نوح برسالة نوح (إلا قليل)، وكذلك كان حال قوم لوط وشعيب وصالح وهود، الخ. لذا لم يكن وقوع العذاب عليهم سببه ارتدادهم عن دينهم بعد إيمانهم. فما كان ذلك (أي وقوع العذاب عليهم) سيسبب الغضب عند رسلهم، كما جاء على لسان شعيب مثلا:
سورة الأعراف
نتيجة: مادام أن القوم لازالوا في مرحلة الكفر، فإن وقوع العذاب عليهم لم يكن ليسبب الأسى عند نبيهم.
لكن القصة بالنسبة لموسى على وجه التحديد كانت مختلفة تماما. فالقوم الذين خرجوا معه كانوا مؤمنين برسالته (فهم بنو إسرائيل)، وما أن تركهم موسى مستعجلا لقاء ربه حتى كادت ضلالة السامري أن تردهم عن دينهم، فوقعت الفتنة. فما الذي كان يمكن أن يحصل لو أن القوم فعلا ارتدوا عن دين موسى؟
رأينا المفترى: نحن نكاد نجزم الظن (مفترينه من عند أنفسنا بالطبع) أنه لو ارتد القوم فعلا عن دينهم (دين التوحيد) لوقع عليهم العذاب من عند ربهم لأن ذلك كان سيجلب عليهم غضب من ربهم. وانظر – إن شئت- في كيفية خطاب موسى لقومه بعد أن رجع إليهم:
سورة طه
نتيجة مفتراة: الغضب الإلهي لم يحل عليهم، ولكنه كاد أن يحل عليهم بدليل قول موسى (أَمْ أَرَدتُّمْ أَن يَحِلَّ عَلَيْكُمْ غَضَبٌ مِّن رَّبِّكُمْ). فبقي ذلك في طور الإرادة ولم ينتقل إلى حيز التنفيذ (للتفصيل في هذه الموضوع انظر مقالتنا في التسيير والتخيير)
فما الذي حصل فعلا؟
تخيلات من عند أنفسنا: ما أن استعجل موسى للقاء ربهم، حتى سنحت الفرصة للسامري أن يضل القوم من بعده عندما أخرج لهم عجلا جسدا له خوار:
سورة طه
عندها، حصلت الفتنة الإلهية للقوم، فأصبحوا في حيرة من أمرهم مادام أنها فتنة حصلت لتميز الخبيث من الطيب، ليحصل العلم الإلهي فيهم
سورة العنكبوت
(للتفصيل انظر مقالتنا تحت عنوان: هل لعلم الله حدود؟)
فكانت الغالبية الساحقة منهم في صف السامري، ولم يستطع هارون على فصاحته أن يردهم عن هذه الضلالة. (للتفصيل انظر مقالتنا تحت عنوان قصة موسى: باب السامري). فكان القرار هو انتظار عودة موسى إليهم:
سورة طه
السؤال المثير: إن صح ما تقول، فلماذا لم يقع على من ضلّ منهم (كالسامري ومن اتبعه منهم مثلا) العذاب؟ يستغرب صاحبنا قائلا.
رأينا: نحن نظن أن هذا كان تدبيرا حكيما من هارون
السؤال: وكيف ذلك؟
جواب: لأنه بقي متواجدا بينهم بالرغم من أن القوم استضعفوه وكادوا يقتلوه.
السؤال: لماذا بقي هارون بينهم؟ لماذا لم يلحق بموسى كما جاء على لسان موسى عندما عاد إليهم؟ ما الذي كان يدفع هارون أن يبقى بين ظهرانيهم فلا يلحق بموسى مادام أن القوم استضعفوه وكادوا يقتلوه؟ أليس هذا ما سأل موسى هارون عنه عند عودته؟
سورة طه
جواب: لأن هارون لم يريد أن يفرّق بين بني إسرائيل. وانظر – إن شئت- رد هارون على سؤال أخيه:
سورة طه
نتيجة مفتراة: كان السبب الذي منع هارون أن يتبع أخاه موسى بالرغم من استضعاف القوم له وبالرغم أنهم كادوا يقتلوه هو حتى لا يفرق بين بني إسرائيل.
السؤال: ما الذي كان من الممكن أن يحصل لو أن هارون اتبع أخاه موسى؟ أو ما الذي كان يمكن أن يحصل لو أن هارون فرّق بين بني إسرائيل، فاتبع أخاه موسى بمن بقي مؤمنا معه؟
رأينا المفترى: نحن نفتري الظن من عند أنفسنا أن العذاب كان – لا محالة- سيحل على من ضلّ من بني إسرائيل كالسامري ومن اتبعه جميعا.
سؤال: هل تهذي يا رجل؟ أتعي ما تقول؟ هل كان بقاء هارون بينهم هو ما منع نزول العقاب الإلهي على القوم بعد أن أضلهم السامري؟ أتريدنا أن نصدق ما تقول؟
جواب: نعم بكل تأكيد. لقد تحمل هارون أذى القوم (عندما استضعفوه وكادوا يقتلوه) رأفة بحالهم حتى لا يحلّ عليهم العذاب من ربهم. فبقاء هارون بينهم (ومن معه من المستضعفين من بني إسرائيل) هو (نحن نفتري القول) ما حال دون أن يحلّ الغضب الإلهي عليهم، وبالتالي منع بقاؤه فيهم نزولَ العذاب الإلهي عليهم.
السؤال: وأين الدليل على مثل هذا الافتراء ربما غير المسبوق؟ يسأل صاحبنا مستغربا.
جواب: دعنا نقرأ الآيات الكريمة التالية:
سورة الأنفال
لو تدبرنا هذه الآية الكريمة جيدا لوجدنا أن ما يمنع حصول العذاب الإلهي على القوم هما أمران اثنان، لا ثالث لهما:
- وجود الرسول فيهم (وَمَا كَانَ اللّهُ لِيُعَذِّبَهُمْ وَأَنتَ فِيهِمْ)
- أن يكونوا مستغفرين (وَمَا كَانَ اللّهُ مُعَذِّبَهُمْ وَهُمْ يَسْتَغْفِرُونَ)
نتيجة مفتراة: لذا، نحن نفتري الظن بأن وجود هارون (كرسول الله) فيهم، ووجود بعض المستغفرين منهم (وهم اللذين استضعفوا معه) هو الذي (نحن نفتري القول) حال دون حدوث الغضب الإلهي وبالتالي نزول العذاب على القوم في غياب موسى.
نتيجة مفتراة من عند أنفسنا: كان بقاء هارون فيهم بالرغم من استضعاف القوم له وبالرغم أنهم كادوا يقتلوه حتى لا يفرق بين بني إسرائيل، فيقع العذاب على من ضل منهم مع السامري لو أن هارون تركهم واتبع أخاه موسى بمن بقي معه من المؤمنين.
تخيلات: نحن نتخيل الأمر وقد حصل على النحو التالي: يستعجل موسى للقاء ربه، فيترك هارون فيهم كخليفة له. يستغل السامري غياب موسى فيُخرِج للقوم عجلا جسدا له خوار، فتكون تلك هي ضلالته لهم، تحصل نتيجة هذه الضلالة الفتنة، فينقسم القوم (بني إسرائيل) إلى فريقين غير متكافئين في العدد. يحاول هارون أن يردهم عن ضلالة السامري بفصاحته، فلا يفلح. تصبح الغلبة للسامري ومن اتبعه. يتم استضعاف هارون، ويكاد القوم أن يقتلوه. يجد هارون نفسه في مأزق (ورطة): أن يبقى بين ظهرانيهم ويتحمل استضعافهم له أو أن يتبع أخاه موسى ويترك اللذين أضلهم السامري مع عجلهم وراءه! كان قراره الذي اتخذه هو أن يبقى بين ظهرانيهم ويتحمل أذاهم. ولو أنه اتبع أخاه موسى بمن بقي مؤمن من بني إسرائيل لكان هارون بمثل هذا الفعل قد فرّق بين بني إسرائيل، أي جعلهم فريقين ولم يرقب قول موسى في ذلك. آثر هارون أن يبقى هناك ليرقب قول موسى فيهم قبل أن يفرق بين بني إسرائيل، وذلك لأن قرار كبيرا جدا كهذا يتطلب انتظار قول موسى نفسه، فلم يقدر هارون أن يتخذ قراره الفردي بهذا الشأن لأن الأمر على خطورة بالغة قد لا يقدر هارون بمفرده أن يتحمل عواقبها.
وما أن عاد موسى، حتى أصبح حصول الغضب الإلهي غير وارد مادام أن فيهم الآن رسولان (هارون وموسى)، ولكن المفارقة الغريبة جدا هي أن موسى هو من رجع إليهم غضبان آسفا؟
باب الأسف وباب الغضب لدى موسى
تساؤلات
- لماذا رجع موسى غضبان؟
- فما الذي أغضبه؟
- فكيف يرجع من كان في لقاء مباشر مع ربه غضبان؟
- ولماذا كان آسفا؟
- وكيف يختلف الغضب عن الأسف؟
- الخ.
باب الأسف
رأينا المفترى: في سلسلة مقالاتنا عن قصة موسى تحت عنوان باب السامري، زعمنا الظن بأن أسف موسى كان سببه العصا. فموسى كان آسفا لأنه ترك العصا في يد خليفته في قومه وهو أخوه هارون الذي لم يدرك تماما قيمتها، فأهملها، وانتهز السامري الفرصة، فاستطاع بقبضة من تلك العصا أن يخرج لهم ذاك العجل الجسد الذي كان له خوار، وهو الذي أحدث الضلالة فيهم. (للتفصيل انظر تلك المقالة).
لكن ما يهمنا إضافته هنا هو أن الآسف عادة ما يكون (نحن نظن) بسبب فقدان شيء مادي دنيوي. فهذا يعقوب يفقد ولده يوسف، فيأسف عليه:
سورة يوسف
لذا، نحن نتجرأ على افتراء الظن بأن أسف موسى كان سببه التفريط في العصا.
باب الغضب
لكن يبقى التساؤل التالي قائما: لماذا رجع موسى غضبان؟ فما الذي أغضبه خاصة إذا ما علمنا أنه كان راجعا من لقاء ربه وهو يحمل الألواح التي كُتب له فيها من كل شيء؟ ولماذا ألقى الألواح بمجرد وصوله القوم؟ ولماذا أخذ برأس أخيه يجره إليه؟
سورة الأعراف
رأينا المفترى: لأن الغضب (نحن نظن) لا يحصل إلا لسبب عقائدي. فأنت لا تغضب بسبب فقدان شيء مادي، ولكنك تغضب لله. ولو تدبرنا السياقات القرآنية السابقة الخاصة بالغضب الإلهي لوجدنا أن الإله نفسه يغضب عندما يرتد الناس عن الإيمان:
السؤال: لماذا عاد موسى غضبان إذن؟
جواب: مادام أن موسى قد عاد غضبان فإننا نتجرأ على تقديم الافتراءات التالية:
- كان الذي سبب الغضب عند موسى هو سبب عقائدي، وهو ضلالة السامري لقومه بعد أن تركهم مؤمنين
- مادام أن موسى عاد غضبان ومكث في قومه ولم يتركهم، فهو كان بذلك يمنع نزول العذاب الإلهي (كما فعل هارون من قبله)
- مادام أن موسى كان غضبان، فهو إذا من سيتولى بنفسه إيقاع العذاب على من ضل من القوم كالسامري، ولنرقب ما قاله موسى للسامري بملء الفم:
سورة طه
ألا ترى - عزيزي القارئ- أن موسى هو من تكفل بإيقاع العذاب على السامري عندما خاطبه بالقول المباشر:
- قَالَ فَاذْهَبْ فَإِنَّ لَكَ فِي الْحَيَاةِ أَن تَقُولَ لَا مِسَاسَ
- وَإِنَّ لَكَ مَوْעِدًا لَّنْ تُخْلَفَهُ
ثم ألم يتكفل هو بنفسه مهمة التخلص من العجل نفسه:
- وَانظُرْ إِلَى إِلَهِكَ الَّذِي ظَلْتَ عَلَيْهِ עَاكِفًا لَّنُحَرِّقَنَّهُ ثُمَّ لَنَنسِفَنَّهُ فِي الْיַمِّ نَسْفًا
نتيجة مفتراة من عند أنفسنا: لو تدبرنا صيغة ضمير المتكلم في هذه الآيات الكريمة، لربما تجرأنا على افتراء الظن بأن ما فعله موسى هو إيقاع العذاب بنفسه على السامري الذي أضل القوم في غياب موسى. وسنتحدث لاحقا بحول الله وتوفيقه عن هذه العقوبات الثلاث بالتفصيل في سياق متابعة حديثنا عن قصة موسى، سائلين الله وحده أن يعلمنا ما لم نكن نعلم، وأن ينفذ أمره بمشيئته وإرادته لي الإحاطة بشيء من علمه لا ينبغي لغيري إنه هو الواسع العليم – آمين).
أما هنا، فإننا مهتمون الآن بمسألة غضب موسى عندما رجع إلى قومه من لقاء ربه يحمل الألواح التي كتب الله له فيها موعظة وتفصيلا لكل شيء. فلو دققنا في السياق القرآني التالي الذي يبرز أيضا غضب موسى، لوجدنا أن ذاك الغضب لم يسكت عن موسى إلا بعد أن أوقع العذاب بالسامري:
سورة الأعراف
مؤكدا في الوقت ذاته على أمرين اثنين:
- أن الذين اتخذوا العجل ولم يعودوا إلى صوابهم لن ينجو من العذاب الإلهي:
سورة الأعراف
- أن الذين عملوا السيئات منهم ثم تابوا من بعد ذلك وآمنوا بربهم سيجدون ربهم غفورا رحيما:
سورة الأعراف
وهناك فقط سكت عن موسى الغضب، فعاد ليأخذ الألواح، ويتابع مسيرته (والذين آمنوا معه من بني إسرائيل) صوب الأرض المقدسة التي كتب الله لهم.
نتيجة مفتراة: كان موسى هو من غضب بسبب ضلالة السامري لقومه بعد أن كانوا مؤمنين، ولما كان هو من غضب تولى بنفسه مهمة إيقاع العذاب على من سبب الضلالة للقوم، فكان بذلك يعمل على إنقاذ بني إسرائيل من أن يحل عليهم غضب من ربهم:
سورة طه
الافتراء الخطير: نحن نظن أنه لولا تدارك موسى الأمر بعد عودته، ولولا حكمة هارون ببقائه بين ظهرانيهم حتى لا يفرّق بين بني إسرائيل من قبل، لكان العذاب الإلهي لا محالة سيحل بمن ضل منهم بعد أن كان مؤمنا.
والله أعلم
العودة إلى غضب يونس: معنى "مغاضباً"
عودة على بدء
نحن نعود من مناقشة بعض جوانب مفردة "الغضب" في النص القرآني إلى صلب النقاش عن قصة يونس بالافتراء الكبير التالي: أن الغضب يحصل بدافع عقائدي، وليس من أجل شيء دنيوي مادي. لذا نحن نفتري القول من عند أنفسنا بأن حصول الغضب عند يونس كان سببه عقائدي بحت وليس مادي دنيوي، ولو ذهب يونس بسبب دافع مادي لربما جاء النص القرآني على نحو أنه كان آسفا. الأمر الذي يدعونا إلى الطرح التساؤل التالي على الفور: ما الذي أغضب يونس؟ أو ما هو الأمر العقائدي الذي بسببه حصل الغضب عن يونس، فذهب مغاضبا؟
رأينا: لو دققنا في السياق الخاص بنبي الله يونس لوجدنا أن هناك فارق كبير بين حالة موسى وحالة يونس، ففي حين أن موسى قد رجع غضبان (فَرَجَعَ مُوسَى إِلَى قَوْمِهِ غَضْبَانَ أَسِفًا)، ذهب ذو النون (يونس) مغاضبا (وَذَا النُّونِ إِذ ذَّهَبَ مُغَاضِبًا). فما الفرق بين من رجع غضبان (كموسى) ومن ذهب مغاضبا (كذي النون)؟
رأينا المفترى: عندما يحصل الغضب فهو يحصل - لا شك- من طرف باتجاه طرف آخر. فأنا قد أكون غضبان منك ولكن ليس بالضرورة أن تكون أنت غضبان مني، والعكس صحيح.
ولو تفقدنا سياقات الفعل (غضب) التي لازمت الإله نفسه في النص القرآني كله لوجدنا على الفور أن الله هو من غضب على من ارتد عن دينه مثلا، ولكن اللذين ارتدوا لا يغضبون على الله، أليس كذلك؟ وانظر – إن شئت- في تلك السياقات جميعها مرة أخرى:
وبالمنطق نفسه، فإننا نتجرأ على الظن بأن موسى هو من عاد غضبان على من ضل من قومه، لكن لم يحصل غضب من اللذين ضلوا (كالسامري) على موسى. لذا كان الغضب من طرف واحد باتجاه طرف آخر.
لكن – بالمقابل- نحن نتجرأ على افتراء الظن بأنه في حالة من كان مغاضبا (كيونس)، فإن الغضب يكون متبادلا، أي أنه يحصل من قبل الطرفين اتجاه بعضهما البعض. فإذا ما حصل الغضب من طرفي باتجاهك، وفي الوقت ذاته حصل الغضب من طرفك باتجاهي، فإن كل منا يغضب على الآخر، فيكون هو سبب غضب الآخر، ويكون هو من وقع عليه غضب الآخر، وفي هذه الحالة (نحن نفتري الظن) يكون كل منا مغاضبا، فيكون الفعل تبادليا (أو reciprocal باللسان الأعجمي).
السؤال: لماذا؟
رأينا: لأن المسؤولية تكون مشتركة. فأنا أغضب منك عندما تسبب أنت لي ما يغضبني، وأنت تغضب مني عندما أسبب أنا لك ما يغضبك. فيكون كل منا سبب في حصول غضب الآخر. وهذا ما نظن أنه كان في حالة ذي النون عندما خرج مغاضبا.
السؤال: من الذي سبب الغضب لذي النون حتى ذهب مغاضبا؟
جواب مفترى: نحن نظن أن الإجابة على هذا التساؤل تتطلب النبش في كيفية ذهاب ذي النون، لنطرح السؤال الآن على النحو التالي: لماذا ذهب ذو النون ذهابا؟ لماذا لم يخرج خروجا؟ وأين ذهب الرجل؟ ومن أين جاء أصلا؟ وإلى أين كان متجها؟ ولماذا؟
تحليل فعل "ذهب" في القرآن
باب ذَهَبَ
عندما حاولنا تفقد معنى هذه المفردة في السياقات القرآنية، وجدناها مصاحبة للناس في الآيات الكريمة التالية التي بعد أن حاولنا أن نتدبرها خرجنا بالاستنباطات المفتراة التالية التي هي لا شك من عند أنفسنا:
- الذهاب يعني وجود مشكلة ما:
- أو يمكن أن ينتج عنه مشكلة ما:
- الذهاب يمكن أن يكون بناء على طلب الغير كما جاء في طلب موسى من السامري:
- ويكون ذلك في مهمة محددة
- وقد يتطلب الذهاب طلب الإذن (أي الاستئذان):
- وإذا لم يكن ذاك بالاستئذان، تطلب ذلك وقوع دفع البدل:
- وقد يحصل في فعل الذهاب نوع من التشويش على ما حصل فعلا، فيقع أمر ما في باب الحسبة (الظن):
عودة على بدء: لماذا ذهب ذو النون؟ وكيف ذهب؟ ومن أين ذهب؟ وإلى أين ذهب؟
سورة الأنبياء
بناء على ما سبق، فإننا نتجرأ على تقديم الافتراءات التالية:
- كان ذهاب ذو النون بسبب مشكلة ما
- حصل نتيجة ذهابه مشكلة ما
- لم يذهب ذو نون بناء على طلب من أحد، ولكنه كان قرارا شخصيا
- ذهب ذو النون في مهمة محددة
- حصل نتيجة ذلك تشويشا على الهدف من ذهابه.
- الخ
السؤال: كيف حصل كل ذلك؟
افتراءاتنا: نحن نفتري الظن بأن مشكلة عقائدية حصلت آنذاك، سببت الغضب لدى ذي النون، فاتخذ قراره الشخصي بالذهاب، ولم يأتيه الأمر من أحد، ولم يستأذن أحدا في ذلك، فنتج عن ذلك مشكلة ما.
تفنيد الفكر السائد: هل كان يونس رسولاً عندما غضب؟
تفنيد الفكر السائد
لعل أكثر الذي أشكل في قصة ذي النون هو الفهم المغلوط بأن ذا النون كان رسولا عندما خرج مغاضبا. فدعنا نجلب ما وجدناه في بطون أمهات كتب التفسير عن قصة هذا النبي الكريم كما وصلنا عن طريق أهل الرواية من عند أهل الدراية في تفسير الطبري مثلا للآية الكريمة التالية التي تتحدث عن ذهاب ذي النون:
سورة الأنبياء
وذا النون إذ ذهب مغاضبا فظن أن لن نقدر عليه
القول في تأويل قوله تعالى : { وذا النون إذ ذهب مغاضبا فظن أن لن نقدر عليه } يقول تعالى ذكره : واذكر يا محمد ذا النون , يعني صاحب النون . والنون : الحوت . وإنما عنى بذي النون : يونس بن متى ... وهذا القول , أعني قول من قال : ذهب عن قومه مغاضبا لربه , أشبه بتأويل الآية , وذلك لدلالة قوله : { فظن أن لن نقدر عليه } على ذلك ... وأولى هذه الأقوال في تأويل ذلك عندي بالصواب , قول من قال : عنى به : فظن يونس أن لن نحبسه ونضيق عليه , عقوبة له على مغاضبته ربه . وإنما قلنا ذلك أولى بتأويل الكلمة , لأنه لا يجوز أن ينسب إلى الكفر وقد اختاره لنبوته , ووصفه بأن ظن أن ربه يعجز عما أراد به ولا يقدر عليه , ووصف له بأنه جهل قدرة الله , وذلك وصف له بالكفر , وغير جائز لأحد وصفه بذلك ...
إن أول ما يهمنا رده في هذا التفسير "العظيم" هو افتراؤهم القول بأن الله قد بعث بيونس رسولا إلى قومه قبل ذهابه، فلعل جمهور أهل العلم قد أجمعوا أمرهم أن يونس قد ذهب من قومه بعد أن كان الله قد اجتباه بالرسالة، أي بعد أن أصبح رسولا. وهذا الظن – في رأينا- لا يستطيع أن يصمد أمام الحقيقة الماثلة في الآية الكريمة التالية التي تتحدث عن الاجتباء الإلهي ليونس بالرسالة بعد أن نبذ بالعراء من بطن الحوت وأنبتت عليه شجرة من يقطين:
سورة الصافات
رأينا المفترى: نحن نفتري القول إذن بأنه من غير الممكن إطلاقا أن تكون الرسالة قد جاءت ذي النون قبل هذا الوقت (أي قبل أن ينبذ بالعراء وهو سقيم وينبت عليه شجرة من يقطين)، ونتجرأ على افتراء الظن بأن يونس عندما ذهب مغاضبا لم يكن الله قد اجتباه بالرسالة بعد. وربما يؤكد ظننا هذا ما جاء بصريح اللفظ في الآيات الكريمة التالية:
سورة القلم
نتائج مفتراة من عند أنفسنا:
- لم يحصل الاجتباء الرباني لذي النون بالرسالة قبل ذهابه مغاضبا
- ما حصل الاجتباء الإلهي له بالرسالة إلا بعد أن نبذ بالعراء وانبتت عليه شجرة من يقطين
- أرسله ربه بالرسالة إلى قومه بعد هذه الحادثة
الدليل
نحن نفتري الظن بأنه لو كان ذو النون رسولا قبل أن يذهب مغاضبا، لما خرج دون أمر من ربه، ولما كان مغاضبا، مادام أن القوم لم يؤمنوا إلا بعد أن رجع إليهم بعد حصول الاجتباء الإلهي له بالرسالة، ولربما تولى عنهم غير آسفا عليهم كما حصل في حالة شعيب مثلا:
سورة الأعراف
فما الذي سبّب له الغضب؟ فهل كان ذو النون هو الرسول الوحيد الذي لم يصدق قومه رسالته؟ ألم يحصل ذلك مع نوح وشعيب وصالح وهود، وغيرهم؟ فلم لم يخرجوا مغاضبين إذن؟
ثانيا، لو أن ذا النون كان رسولا في قومه قبل أن يخرج مغاضبا، لخرج بأمر من ربه، ولكان العقاب الإلهي لا محالة نازل بهم كما حصل مع نوح وشعيب وصالح ولوط وهود وغيرهم؟ فنحن نعلم من مجمل السياقات القرآنية أنه عندما يخرج رسولا من بين ظهراني قومه اللذين كذبوا رسالته، فإنه يخرج من بينهم، يصحبه في خروجه هذا الذين آمنوا معه (وهم في العادة قليل)، وهناك يقع عليهم العذاب الإلهي مباشرة. فلم إذن لم يقع العذاب على القوم (في حالة ذي النون) مادام أن نبيهم قد خرج من بينهم مغاضبا؟ نحن نتساءل فقط.
خاتمة الجزء الأول
دعنا ننهي الجزء الأول من هذه المقالة بالافتراء الخطير التالي الذي نكاد نخالف فيه جمهور أهل العلم، ألا وهو: لم يكن ذو النون قد اجتباه الله بعد بالرسالة عندما خرج مغاضبا، لأن الاجتباء بالرسالة جاءه في نهاية رحلته التي ذهب فيها. واقرأ – إن شئت- آيات الكتاب الحكيم:
سورة الصافات
سورة القلم
والله أعلم
وسنعاود في الأجزاء القادمة بحول الله وتوفيقه النبش في تفاصيل القصة من منظورنا – كما فهمناه- طارحين تساؤلين اثنين:
- لماذا خرج ذو النون مغاضبا؟
- ومن الذي سبب له ذلك الغضب؟
سائلين الله وحده أن يهدينا رشدنا وأن يعلمنا ما لم نكن نعلم، وأن يأذن لنا الإحاطة بشيء من علمه لا ينبغي لغيرنا، ونعوذ به أن نفتري عليه الكذب، أو أن نقول عليه ما ليس لنا بحق، إنه هو العليم الحكيم – آمين.
المدّكرون: رشيد سليم الجراح & علي محمود سالم الشرمان
بقلم د. رشيد الجراح
22 أيلول 2014