يستكمل هذا الجزء من سلسلة "قصة يونس" تحليل الأسئلة المحورية حول غرق فرعون وجنوده، متسائلاً لماذا لم يتراجعوا بعد رؤية معجزة شق البحر. يفترض الكاتب أن فرعون استخدم وسيلة لحجب رؤية قومه، مدفوعًا برغبته في مواجهة إله موسى مباشرة. يتم تقديم تحليل مفصل لشخصية فرعون، وتشبيهه بـ "الكلب" الذي يحرس كنزًا من العلم (كتاب عن القرون الأولى)، على عكس "الحمار" الذي يحمل أسفارًا لا يفهمها. يناقش المقال مفهوم "ركن" فرعون كغرفة عمليات حربية، وكيف أن قوته لم تكن عسكرية فحسب، بل معرفية أيضًا، مما يمهد لفهم أعمق لدوافعه وأسباب طغيانه.
خلصنا في نهاية الجزء السابق عند طرح التساؤلات التالية حول ما حصل عند شق البحر بعصا موسى:
ألم يتراءى الجمعان، ألم يرى قوم فرعون كيف شُقّ البحر بعصا موسى؟
وإذا كان كل فرق كالطود العظيم، لِم أقدم قوم فرعون على اللحاق بموسى ومن معه في تلك الطريق مجهولة المخاطر؟
لِم لم يتخلف أحد من آل فرعون؟
لِم لم يتخلف أحد من قوم فرعون؟
لِم لم يتخلف أحد من جنود فرعون؟
هل وصل الغباء بهم لهذا الحد؟
ألم يخرج من بينهم جميعا عاقل واحد يرجع عن طغيانه أمام هذه الآيات العظيمة؟
ألم يكن من بينهم شخص واحد تجري في دمائه جينات حب الخيانة لقائده الخالد الرمز كحال أبناء الأمة العربية الذين ما انفكوا يظهرون الشجاعة منقطعة النظير عندما ينهار أمام أعينهم تمثال القائد الرمز بأحذية العسكر من بني الأصفر؟
لِم لم يراجع هؤلاء الناس حساباتهم في تلك اللحظة؟
لو كنت (عزيزي القارئ) واحدا من هؤلاء، ألن تراجع حساباتك وتنكص على عقبيك بعد أن ترى بأم عينك ما حصل للبحر؟
الخ
ويمكن تلخيص هذا كله بالسؤال المحوري التالي: لماذا لم ينكص أحد من آل فرعون أو من قوم فرعون أو من جنود فرعون على عقبيه بعد أن شق موسى البحر بعصاه حتى كان كل فرق كالطود العظيم؟
وافترينا الظن من عند أنفسنا بأن السبب في ذلك يعود إلى أن قوم فرعون لم يروا ما فعل موسى من أمر شق البحر، واستنبطنا ذلك مما قاله من نكص على عقبيه (هامان) في تلك اللحظة:
وافترينا القول بأن هذه كانت واحدة من أسباب سيطرة فرعون على قومه، فكان عنده – برأينا- من الإمكانيات ما يجعله يحجب القوم عن رؤية ما يحصل على أرض الواقع. وتخيلنا أن الأمر على أرض الواقع قد حصل على النحو التالي: عندما تراءى الجمعان، ظن أصحاب فرعون أنهم لا محالة اليوم غالبون، وكان الشيطان (هامان وجنوده) هو من يؤيد لهم ظنهم هذا. وفي المقابل أصاب أصحاب موسى الذعر لأنهم ظنوا أنهم لا محالة مدركون. لكن ثقة موسى بربه الرحمن دائمة لا تنقطع، وظنه به أنه لا محالة سيهديه لا يتزعزع مهما حصل على أرض الواقع، فجاءه الوحي بأن يضرب بعصاه البحر، فما كان من موسى إلا أن يفعل ذلك باسم ربه الرحمن الرحيم. فلم يكن البحر ليقدر أن يتحمل قوة تلك الضربة، فانفلق حتى كان كل فرق كالطود العظيم، وكان أول من رأى ذلك هامان وفرعون، فنكص هامان على عقبيه، فاتبعه جنوده، فلم يكونا من المغرقين. لكن فرعون أصر على المواجهة، فكان لابد أن يحجب ما حصل من أمر شق البحر عن قومه، ففعل ذلك، فلم يكن من كان مع فرعون في تلك اللحظة إلا أن يرون فقط إلا ما يريهم هو بنفسه:
وتوقفنا في نهاية ذلك الجزء من المقالة عند طرح التساؤل المثير التالي: لماذا أقدم فرعون بنفسه على الخوض في البحر ومعه جنوده بعد أن رأى فرعون نفسه ما فعل موسى بعصاه من أمر شق البحر؟
وافترينا الظن (ربما مخطئين) بأن فرعون قد أصرّ على المضي قدما لأنه كان ينتظر هذه اللحظة منذ زمن طويل، وذلك لأنه كان يريد المواجهة الفعلية مع إله موسى نفسه، فالفرصة الآن قد سنحت له لمواجهة إله موسى الذي كان فرعون يظن أنه مهين ولا يكاد يبين:
وسنحاول في هذا الجزء من المقالة متابعة التفكير في هذا الاتجاه، لنرى ما ستؤول إليه الأمور، سائلين الله وحده أن يهدينا رشدنا، وأن يعلمنا أحسن ما أنزل إليه منه، ونعوذ به وحده أن نكون ممن يفترون عليه الكذب، أو ممن يقولون عليه ما ليس لهم بحق، إنه هو الواسع العليم – آمين.
أما بعد،
بسم الله الرحمن الرحيم
هل أراد فرعون مواجهة الإله؟
السؤال: هل فعلا يريد فرعون المواجهة الفعلية مع الإله؟ وهل يستطيع ذلك؟!!!
بداية، دعنا نتدبر الآية الكريمة التالية التي ظننا أنها جاء لتصور لنا جانبا مما حصل من أمر فرعون:
فالله ينهى موسى أن يصده عن الساعة من كان لا يؤمن بها واتبع هواه، أليس كذلك؟ ليكون السؤال المطروح على الفور هو: من هذا الذي حذر اللهُ موسى منه حتى لا يصده عن الساعة؟ أليس هو من كان لا يؤمن بالساعة؟ أليس هو من اتبع هواه؟ فمن هو إذن؟
ولو تفقدنا الآية الكريمة لوجدنا أن فرعون هو من اتخذ إلهه هواه، فكانت ضلالة الله له عن علم، فختم الله على سمعه وجعل على قلبه غشاوة:
ولو تفقدنا الآيات الكريمة التالية لوجدنا أنها تصور أن من جاءهم موسى فكفروا بما أوتي موسى هم من اتبعوا أهواءهم، وكان فرعون من بينهم جميعا هو من أضل الله ممن تبع اتبع هواه بغير هدى من الله، وذلك لأن الله لا يهدي القوم الظالمين:
نتيجة مفتراة: عندما يحمل الناس شيئا من النص الديني (كالتوراة والإنجيل والقرآن) ولا يحملوه، فإن مثلهم يكون كمثل الحمار، وذلك لأن الحمار هو الذي لا يستفيد مما يحمل عليه.
نتيجة مفتراة مهمة جدا جدا: نحن نفتري الظن من عند أنفسنا بأن فرعون لم يأته شيئا من الكتب الدينية ذات المصدر الإلهي. لذا لم يحصل التشبيه لفرعون بالحمار.
لم يكن صوت فرعون نكرا، وذلك لأن فرعون كان قادرا على توصيل رسالته لمن حوله، فهو رجل يتحدث بكلام يستطيع من حوله أن يفهمه.
لكن الذين حملوا التوراة ثم لم يحملوها فمثلهم كمثل الحمار وذلك لأنهم يرددون كلاما على مسامع الناس غير مفهوم حتى مهما ارتفعت نبرة أصواتهم. والقارئ الكريم مدعو للتفكر في الحاجة لرفع الأصوات عالية على منابر الخطابة في حين أن الرسالة غير مفهومة، تكرار لما قد قيل مرات ومرات، فهي كأصوات الحمير التي لا تختلف مهما اختلفت الحاجة عند الحمار. (للتفصيل أنظر مقالات قصة يوسف).
على أي حال، ما أود قوله هنا هو أن صوت فرعون لم يكن كصوت الحمار، لكن كان مثل فرعون – لا شك- كمثل الكلب.
السؤال: لكن ماذا الكلب على وجه التحديد؟
افتراءات خطيرة جدا من عند أنفسنا نظن أنها ذات علاقة بالموضع قيد النقاش وهو تشبيه فرعون بالكلب:
الكلب للحراسة كما في الشكل التوضيحي التالي:
وصف الصورة (برومبت لتوليد الصورة)
A powerful, alert guard dog, like a German Shepherd or Rottweiler, standing watchfully in front of a valuable object or a gate. The dog's posture should be protective and vigilant. Cinematic, realistic style.
الكلب حريص على ما عنده، فلا يفرط بما عنده ولا يمكن أن تأخذ ما عنده بسهولة
الكلب يلهث:
وصف الصورة (برومبت لتوليد الصورة)
Close-up shot of a dog panting, with its tongue out. The focus should be on the motion and the detail of the dog's face. The background can be slightly blurred.
الكلب دائم المراقبة
وصف الصورة (برومبت لتوليد الصورة)
An Akita or similar breed of dog sitting attentively, looking slightly off-camera as if monitoring its surroundings. The lighting should be natural, highlighting the dog's intelligent and watchful expression.
الكلب حركته سريعة:
وصف الصورة (برومبت لتوليد الصورة)
Action shot of a dog, like a greyhound or border collie, running at full speed across a field. Use motion blur to emphasize its quickness. The dog should be in sharp focus.
الكلب يمكن التفاهم معه بالتدريب:
وصف الصورة (برومبت لتوليد الصورة)
A person training a dog, perhaps teaching it to sit or shake hands. The interaction should be positive and show a bond of understanding between the human and the animal.
الكلب يمكن أن يتخذ القرار من تلقاء نفسه، فهو في وضع الاستعداد للانطلاق:
وصف الصورة (برومبت لتوليد الصورة)
A dog in a crouched, ready-to-pounce position, looking intently forward. Its muscles are tense, suggesting it is about to spring into action. The setting could be a field or forest.
الكلب يأكل اللحوم، فتجده يركض للظفر بالعظمة كما في الشكل التوضيحي التالي:
وصف الصورة (برومبت لتوليد الصورة)
A happy dog running with a large white bone in its mouth across a green lawn. The image should convey joy and satisfaction.
نتيجة مفتراة خطيرة جدا جدا: نحن نفتري القول من عند أنفسنا أن فرعون (الكلب) كان يريد اللحاق بموسى للظفر بالعصا التي كانت بيد موسى:
وصف الصورة (برومبت لتوليد الصورة)
A dog, such as a golden retriever, joyfully running towards the viewer with a wooden stick in its mouth. The setting is a sunny park or beach. The focus is on the dog's determination to keep its prize.
تحدثنا في مقالاتنا السابقة لنا تحت عنوان (كيف تم خلق عيسى بن مريم؟) عن مهمة الكلب الذي كان متواجدا في كهف الفتية أصحاب الكهف والرقيم، وظننا (مفترين القول من عند أنفسنا) بأن مهمة ذلك الكلب كانت تكمن في حراسة موجودات الكهف الذي أوى الفتية إليه. وطار الخيال بنا إلى تصور ذلك على نحو أن الكهف كان يحتوي على مقتنيات قيّمة جدا، فكان تواجد الكلب في ذلك الكهف على سبيل الدوام من أجل حراسة تلك المقتنيات في غياب الفتية عن الكهف أو في وقت نومهم. وزعمنا القول أن الموجودات القيمة في ذلك الكهف هي الرقيم (جمع كتاب مرقوم). فكان الفتية هم أصحاب الكهف والرقيم:
وبهذا الفهم المفترى من عند أنفسنا، فإننا نتجرأ على تقديم افتراء خطير جدا جديد يخص فرعون الذي جاء مثله في كتاب الله (كما فهمناه) كمثل الكلب، والافتراء هو على النحو التالي: لمّا كان مثل فرعون كمثل الكلب:
فإننا نتجرأ على الاستنباط (ربما مخطئين) بأن فرعون كان هو من يحرس ما يشبه ما كان كلب الفتية يحرسه، إنه الكتاب، الذي جاء ذكره على لسان موسى في الآية الكريمة التالية:
فلقد أصاب فرعون الذهول (نحن نتخيل) عندما وجد أن موسى هو من يملك الآية الكبرى، فما كانت ردة فعله أكثر من التكذيب والعصيان (فَكَذَّبَ وَعَصَى).
السؤال: لماذا كذب فرعون وعصى؟
رأينا المفترى الخطير جدا: لأن فرعون كان بيده عصا تشبه في فعلها العصا التي كانت بيد موسى. انتهى. لذا لمّا وجد فرعون أن هناك من يملك عصا تشبه العصا التي بيده، وهي – لا شك- سر قوته وسلطانه على كل من حوله، جن جنونه، ولم يكن يستطيع أن يصدق ما تراه عيناه، فكذب موسى، وعصى، فأصر على أن عصاه هي العصا الوحيدة القادرة على فعل الأعاجيب. (وسنتحدث عن عصا فرعون لاحقا بحول الله وتوفيقه، فالله وحده أسأل أن يعلمنا ما لم نكن نعلم وأن يهدينا أقرب من هذا رشدا وأن يزيدنا علما إنه هو الواسع العليم – آمين).
السؤال: ما الذي فعله فرعون بعد أن أراه موسى الآية الكبرى؟
جواب: ثُمَّ أَدْبَرَ يَسْعَى
السؤال: إلى أين توجه فرعون بعد أن أدبر من المكان الذي كان يتواجد فيه مع موسى؟
جواب مفترى: نحن نظن أن الهدف من تولي فرعون بركنه هو جمع كيده كما جاء في الآية الكريمة التالية:
فَتَوَلَّىٰ فِرْعَوْنُ فَجَمَعَ كَيْدَهُ ثُمَّ أَتَىٰ ﴿٦٠﴾ سورة طه
السؤال: ما هو الكيد الذي جمعه فرعون بعد أن تولى بركنه؟
جواب مفترى: نحن نظن أن الكيد ليس قوة مادية يمكن تحضيرها من أجل مواجهة الخصم، ولكنها (نحن نفتري القول) عبارة عن اتخاذ التدابير اللازمة لإنجاح المؤامرة ضد الخصم، كما كان يخطط إخوة يوسف بأخيهم:
قَالَ يَا بُنَيَّ لَا تَقْصُصْ رُؤْيَاكَ عَلَىٰ إِخْوَتِكَ فَيَكِيدُوا لَكَ كَيْدًا ۖ إِنَّ الشَّيْطَانَ لِلْإِنسَانِ عَدُوٌّ مُّبِينٌ ﴿٥﴾ سورة يوسف
أو كما فعلت النسوة بيوسف:
فَلَمَّا رَأَىٰ قَمِيصَهُ قُدَّ مِن دُبُرٍ قَالَ إِنَّهُ مِن كَيْدِكُنَّ ۖ إِنَّ كَيْدَكُنَّ عَظِيمٌ ﴿٢٨﴾ سورة يوسف
ذَٰلِكَ لِيَعْلَمَ أَنِّي لَمْ أَخُنْهُ بِالْغَيْبِ وَأَنَّ اللَّهَ لَا يَهْدِي كَيْدَ الْخَائِنِينَ ﴿٥٢﴾ سورة يوسف
فلا أعتقد أن إخوة يوسف قد استخدموا شيئا من القوة المادية كالأسلحة مثلا، لكنهم كادوا له، ولا أعتقد أن النسوة قد استخدمن أسلحة مادية للإيقاع بيوسف، لكنهن كدن له.
نحن نظن أن فرعون قد استطاع بما جهزه له هامان (أي الصرح) أن يبلغ الأسباب ليطلع إلى إله موسى، وحاول أن ينظر هل يذهبن كيده ما يغيظ، لكن كانت النتيجة عكس ما تمنى ورغب، فوجد إله موسى، وخاب كيد فرعون، ولم يكن كيد فرعون إلا في تباب.
السؤال: كيف كان كيد فرعون في تباب؟
جواب مفترى من عند أنفسنا: نحن نظن أن كيد فرعون كله كان في تباب لأنه كيد كتب بيمين الناس، فكل العلم الذي كان عند فرعون هو مأخوذ من ذلك الكتاب الذي خطه الناس بأيديهم، كما فعل أبو لهب الذي تبت يده:
(للتفصيل انظر مقالاتنا السابقة عن قصة أبي لهب كما فهمناها من كتاب الله)
تلخيص ما سبق: نحن نتخيل ما حصل من أمر فرعون على النحو التالي: أرسل الله موسى بسلطان مبين إلى فرعون، كان ذلك السلطان هو العصا، فكان أول شيء أراه موسى لفرعون هو تلك العصا (الآية الكبرى)، فجن جنون فرعون، لأنه علم في تلك اللحظة أن هناك من يقارعه على ملكه الذي أسسه وحماه بالعصا التي بيده هو. وهنا سأل فرعون موسى على الفور عن القرون الأولى:
فتأكد لفرعون أن موسى لم يملك الكتاب (قَالَ عِلْمُهَا عِندَ رَبِّي فِي كِتَابٍ) وإن كان قد ملك العصا (الآية الكبرى). وفي هذه اللحظة تولى فرعون بركنه، وهو ينعت موسى بالسحر والجنون:
فَتَوَلَّىٰ بِرُكْنِهِ وَقَالَ سَاحِرٌ أَوْ مَجْنُونٌ ﴿٣٩﴾ سورة الذاريات
وكان الغاية من توليه بركنه هي أن يجمع كيده كله. فكان كيد فرعون في تباب (أي مكتوب بخط اليد) – وهو كتاب فيه علم القرون الأولى كلها، وعلى وجه التحديد ما تحصل لعاد وثمود من قبله:
رأينا المفترى: لما جاءت المفردة مبدوءة بالفاء " فَتَوَلَّى "، ظننا (ربما مخطئين) أن هناك أحداث سابقة قد حصلت على أرض الواقع قبل أن يتولى فرعون بركنه. وأن تلك الأحداث كانت هي السبب في أن يتولى فرعون بركنه. فنحن نجد أن هناك فرق بين مفردة " فَتَوَلَّى" التي قام بها فرعون:
فَتَوَلَّىٰ بِرُكْنِهِ وَقَالَ سَاحِرٌ أَوْ مَجْنُونٌ ﴿٣٩﴾ سورة الذاريات
ومفردة "ثُمَّ تَوَلَّى" التي قام بها موسى بعد أن سقى للمرأتين في مدين:
فموسى تولى إلى الظل بعد أن سقى لهما، ولم تكن سقايته لهما هي سبب توليه إلى الظل، ولكنها كانت ما حصل بعد أن سقى لها، لذا جاءت في النص على نحو (ثُمَّ تَوَلَّى). ولو دققنا في سياق قصة موسى لوجدنا أن الفاء قد جاءت مصاحبة للفعل " فَسَقَى"، لذا كانت سقاية موسى لهما ناتجة عن سبب سبقها وهو ما جاء في ردهما على سؤاله، انظر الآية في سياقها الأوسع:
فحصول العلم عند موسى أن أب الامرأتين شيخ كبير هو السبب الذي دعاه أن يشقي لهما، فجاء النص على نحو " فَسَقَى".
إن ما يهمنا طرحه هنا هو أن سبب تولي فرعون بركنه (فَتَوَلَّى بِرُكْنِهِ) هو ما حصل قبل ذلك، وهو حصول العلم عند فرعون بأن موسى يملك بيده العصا (الآية الكبرى) لكنه لا يملك بعد الكتاب. في هذه اللحظة (نحن لا زلنا نتخيل) كان على فرعون أن يجمع كيده الموجود في ذلك الركن.
تخيلات مفتراة من عند أنفسنا خطيرة جدا: في هذه اللحظة كانت خشية فرعون تكمن في ظنه أن موسى قد وصل إلى ركن فرعون الذي يوجد فيه الكتاب (كيده)، وهو كتاب علم القرون الأولى. ففرعون يظن أن في وصول موسى إلى ذلك المكان وحصوله على ما في ذلك الكتاب من العلم هو ما يجعله قادرا على تفعيل العصا التي بيده، وذلك لأن فرعون نفسه (نحن نفتري القول) كان بيده عصا يقوم بتفعيلها بسبب وجود العلم بكيفية تفعيلها في ذلك الكتاب. فمن أمتلك علم ذلك الكتاب يستطيع أن يوفر لنفسه عصا تفعل الأعاجيب كالتي بيد موسى. فما أن أدرك فرعون أن موسى يملك العصا ولا يملك علم القرون الأولى الموجود في ذلك الكتاب حتى تولى هو بنفسه بركنه ليجمع كيده ثم يأتي:
فَتَوَلَّىٰ بِرُكْنِهِ وَقَالَ سَاحِرٌ أَوْ مَجْنُونٌ ﴿٣٩﴾ سورة الذاريات
وهنا نطرح سؤالين اثنين وهما:
كيف تولى فرعون؟
وما هو الركن الذي تولى به فرعون؟
باب التولي: تحليل لغوي قرآني
أولا، نحن نظن أن التولي يحمل في ثناياه اتخاذ اتجاه:
تخيلات مفتراة: يرسل الله موسى إلى فرعون، فما كانت ردة فرعون أكثر من التكذيب، ولم يكتف فرعون بالتكذيب ولكنه تولى أيضا، ما أن رأى موسى ردة فعل فرعون وملئه هذه، حتى تأكد العلم عنده بأن عذاب الله لا محالة واقع بهم وذلك لأن هذا ما قد أوحى الله إلى موسى وأخيه من قبل (أَنَّ الْعَذَابَ عَلَى مَن كَذَّبَ وَتَوَلَّى).
السؤال: كيف حصل ذلك؟
جواب مفترى: في اللقاء الأول الذي حصل بين موسى وربه في الواد المقدس، جاء الطلب الإلهي من موسى على النحو التالي:
لذا، نحن نفهم أنه ما أن سأل موسى ربه عن نهاية فرعون حتى كانت الإجابة الربانية له تكمن في مراقبة ردة فعل فرعون نفسه، كان على موسى وهارون أن يراقبا ردة فعل فرعون، فإن هو كذب وتولى فإن العذاب لا محالة واقع بهم.
جواب: لماذا تولى فرعون؟
جواب مفترى: نحن نفتري القول بأن تولي فرعون كان هدفه الإفساد في الأرض:
جواب مفترى: هم الذين يعملون التقتيل في الناس، ففرعون كان مفسدا في الأرض لأنه جعل أهل الأرض شيعا، فاستضعف طائفة منهم وأخذ يعمل فيهم التقتيل. ولو دققنا في السياقات القرآنية أكثر لوجدنا أن على النقيض من المفسد (الذي يقتل) هو المصلح في الأرض، وهذا ما قاله الرجل الثاني لموسى عندما أراد أن يقتله في اليوم التالي:
لذا أصبح السيناريو هو التقابل بين من كان من المفسدين (فرعون) ومن أراد أن يكون من المصلحين (موسى). وأصبحت أدوات المواجهة هي العصا والكتاب. لنخلص إلى النتيجة التالية: كان بيد موسى عصا وكان بيد فرعون عصا، ولم يكن موسى قد حاز بعد على كتاب علم ما في القرون الأولى بينما كان فرعون عنده هذا الكتاب:
من المصلحين (موسى)
من المفسدين (فرعون)
عصا
عصا
............
كتاب
لذا كانت الكفة ترجح حتى هذه اللحظة لصالح فرعون. فهو من ظن أنه يستطيع أن يتفوق على موسى متى ما حصلت المواجهة الفعلية بين الطرفين.
لكن موسى كان يعلم سنة الله الكونية في المفسدين وهي استبدالهم بقوم آخرين، قال تعالى:
نتيجة مفتراة: لما علم موسى أن ردة فعل فرعون هي التكذيب والتولي، كان على علم إذن بأن العذاب لا محالة واقع بهم، وأن استبدالهم لا محالة حاصل، وهذا ما حصل على أرض الواقع في نهاية المطاف:
بداية، نحن نظن أن هذه الآيات يجب أن تفهم بشكل مختلف تماما عن ما وردنا في بطون أمهات الكتب كما نقله لنا أهل الرواية عن سادتنا العلماء أهل الدراية. وهي حادثة عظيمة جدا تحمل في ثناياها الكثير الكثير الذي يجب الوقوف عنده، كما نعتقد أن لها علاقة بقصة فرعون مع موسى، وإن كانت الصورة معكوسة الآن، فمحمد هو الذي تولى، وجاءه الردع الإلهي المباشر، لأن محمدا ما كان يجب أن يتولى. ولو لم يرتدع محمد عن توليه لحصلت (نحن نفتري القول) كارثة كبيرة جدا، ربما يصعب علينا الآن تخيل عواقبها. ولما كانت القصة كبيرة، وتفاصيلها دقيقة جدا، فإننا سنتعرض لها لاحقا بالتفصيل متى ما أذن الله لنا بشيء من علمه فيها، فالله وحده أسأله أن يعلمني أحسن ما أنزل إلينا منه، إنه هو العليم الخبير – آمين.
خروج عن النص في استراحة قصيرة: دورة الحرب والأركان
السؤال: إذا كان هذا ما فهمناه حتى الساعة من معنى التولي، فلما تولى فرعون بركنه؟ فما هو الركن؟ وأين هو ركن فرعون الذي تولى به؟
جواب: لازال العسكر (وخاصة القادة منهم) حتى يومنا هذا يعقدون دورات الحرب والأركان. فيُنعت من يجتاز منهم هذه الدورة بـ لقب "الركن"، فيقولون مثلا أن فلانا هو عقيد ركن أو عميد ركن، وهكذا.
السؤال: لماذا هي دورة حرب وأركان؟ ولماذا هو عميد ركن أو عقيد ركن مثلا؟
جواب: إذا كان من المفهوم عندنا أن تكون هي دورة حرب، وذلك لأن القادة من العسكر على وجه التحديد يتدربون على فنون وتقنيات الحرب، فلم هي أيضا دورة أركان؟ ما معنى أن تكون دورة أركان؟ هل يفهم هؤلاء العسكر معنى المفردة التي يلقبون بها؟ من يدري؟!!!
رأينا: نحن نطلب ممن يقرءون هذه السطور أن يناقشوا من يعرفون من قادة العسكر الذين اجتازوا هذه الدورة ويحملون اللقب عن سر هذه التسمية، وسنكون شاكرين لهم إن وجدوا جوابا أن يوصلوه لنا.
أما نحن فإننا سنقدم للقارئ الكريم رأينا المفترى في هذه القضية، وهو على النحو التالي: نحن نفتري الظن من عند أنفسنا بأن الركن هو "غرفة العمليات الحربية". فمن المفترض أن القادة من العسكر الذين يجتازون هذه الدورة قادرون على إدارة المعركة من ركنهم (أي من غرفة العمليات الخاصة بهم). انتهى.
الدليل
لو تدبرنا الآية الكريمة التالية، لوجدنا أن الركون (مشقة من الركن) هو الميل إلى جانب طرف على حساب طرف آخر:
فلو تدبرنا هذه الآية الكريمة، لوجدنا أن لوطا قد وجد نفسه في حرج مما يفعله قومه مع ضيوفه، فهو الآن في موقف لا يحسد عليه، فهو لا يستطيع أن يدافع عن ضيوفه في ضوء إصرار قومه (أهل المدين) على الظفر بهم، لذا فهو يتمنى شيئين اثنين: القوة (قَالَ لَوْ أَنَّ لِي بِكُمْ قُوَّةً)، أو أن يأوي إل ركن شديد (آوِي إِلَى رُكْنٍ شَدِيدٍ). ليكون السؤال الآن: كيف نتصور ذلك الركن الذي يتمنى لوط أن يأوي إليه؟
جواب مفترى: إنه ما يشبه الحصن، الذي يصعب على العدو اختراقه، ومن ثم الوصول إلى من يأوي بداخله.
السؤال: لماذا هو قائد ركن إذن؟ لماذا يصبح من يدخل من العسكر دورة الحرب والأركان ركنا؟
جواب: لأنه هو المتواجد في الركن (أي في غرفة العمليات الحربية)، فهو القائد الذي يدير المعركة من ركنه. فمن يجتاز من القادة العسكريين هذه الدورة يصبح من الذين يمكن أن "يركن" عليهم لإدارة المعركة من داخل ركنه (أي غرفة عملياته). وما أكثرهم في بلاد العرب المنتصرين! أليس كذلك؟!!! ألا تجد عزيزي القارئ كثرة انتصارات العرب في معاركهم؟ ألا يعزى ذلك لكثرة الأركان فيهم؟!!! من يدري.
السؤال: متى سينتصر العرب إذن؟
جواب: عندما يفهم قادتهم من العسكر معنى الألقاب التي ينعتون بها أنفسهم.
دقق – إن شئت- عزيزي القارئ جيدا في هذا السياق الخاص بقصة يوسف لتجد أن الذي استخدم صيغة مَا بَالُ على سبيل طرح السؤال هو يوسف نفسه:
... قَالَ ارْجِعْ إِلَىٰ رَبِّكَ فَاسْأَلْهُ مَا بَالُ النِّسْوَةِ اللَّاتِي قَطَّعْنَ أَيْدِيَهُنَّ ۚ إِنَّ رَبِّي بِكَيْدِهِنَّ عَلِيمٌ ﴿٥٠﴾ سورة يوسف
السؤال: لماذا طرح يوسف السؤال بتلك الصيغة؟
رأينا المفترى: لأن يوسف كان على علم بتفاصيل ما فعلت النسوة. فالمتحدث الذي يطرح السؤال على محاوره بصيغة "ما بال" هو (نحن نظن) على علم بما حدث، ولكن المحاور هو الذي لا يعلم تلك التفاصيل، فيوسف هو من يسأل بصيغة مَا بَالُ لأنه (نحن نفتري القول) يعلم ما بال النسوة اللاتي قطعن أيديهن، أما المسئول (وهو الملك) قد لا يكون علم بتفاصيل ما حدث، وإن كان ربما على علم بذلك من باب العموميات. وليس أدل على ذلك من إحضاره النسوة وسؤالهن عن ما جرى على أرض الواقع فعلا:
فلو كان الملك (نحن نجزم القول) على علم بتفاصيل ما حدث، لربما لم يحتاج أن يجمع النسوة ليسألهن. لكن لمّا كان (نحن نظن) لا يعلم التفاصيل، كان عليه أن يجري تحقيقا بالقضية لتستبين الحقائق أمامه بحضور النسوة أنفسهن.
نتيجة مفتراة: لذا، نحن نفتري القول أنه عندما طرح فرعون التساؤل على موسى عن القرون الأولى بصيغة "مَا بَالُ"، فإننا نتجرأ على تقديم الافتراء الخطير بأن فرعون (السائل) كان على علم دقيق بتفاصيل تلك القرون الأولى. لكن – بالمقابل- لما كان علم موسى بها يقع في باب العموميات جاء رده على النحو التالي:
السؤال: كيف علم فرعون التفاصيل الدقيقة عن تلك القرون الأولى؟
جواب مفترى: لو تفقدنا رد موسى بشيء من الدقة، لوجدنا فيه (نحن نفتري الظن) العجب. ولكن كيف ذلك؟
رأينا: نحن نظن أن من الخطأ حمل قول موسى على سبيل فهم العوام الذي لا يسمن ولا يغني من جوع. لكننا لا شك بحاجة أن نتدبر الصيغة التي جاء بها رد موسى جيدا لنخرج بافتراءات ربما تساعدنا على فهم المقصود من القول على حقيقته.
السؤال: وكيف يكون ذلك؟
رأينا: غالبا ما ظن من يقرأ الآية الكريمة أن موسى يقول بأن العلم بتلك القرون موجود في كتاب عند ربه، أليس كذلك؟
السؤال: وما الخطأ في هذا الفهم؟
رأينا: نحن نريد من القارئ الكريم أن يتفكر جيدا في قول موسى خاصة قضية التقديم والتأخير في هذه الآية الكريمة.
السؤال: لم أفهم شيئا، ما الذي تريد قوله؟
رأينا: دقق - عزيزي القارئ- في مكان وجود عبارة (فِي كِتَابٍ) في هذه الآية الكريمة:
السؤال: وأين ذلك الكتاب إن لم يكن موجود عند رب موسى إذن؟
جواب مفترى: نحن نحاول تسويق ظننا الذي مفاده أنه لو كان موسى يقصد من كلامه أن ذلك الكتاب موجود عند ربه، لربما جاء النص القرآني – برأينا- على النحو التالي:
قال علمها في كتاب عند ربي ...
فهناك فرق بيّن أن يأتي النص على هذا النحو (قال علمها في كتاب عند ربي ...) أو أن يكون على نحو ما قال موسى فعلا:
قَالَ عِلْمُهَا عِندَ رَبِّي فِي كِتَابٍ ... سورة طه
السؤال: ما الفرق؟
جواب مفترى خطير جدا: لا شك أن علم القرون الأولى موجود عن رب موسى (قَالَ عِلْمُهَا عِندَ رَبِّي)، لكن مادام أن العلم بها عند رب موسى، فهذا برأينا لا يمنع أن يكون العلم بها موجود في مكان آخر، ولو كان ما قاله موسى على نحو (علمها في كتاب عند ربي) لسلمنا بأن المكان الوحيد لذلك الكتاب هو عند رب موسى.
نتيجة مفتراة من عند أنفسنا: نحن نظن أن الوسيلة للحصول على ذلك العلم هو الاطلاع على ما في ذلك الكتاب. فالمعلومة متوافرة في الكتاب، ولا ضير أن يكون هناك مَنْ عنده علم من الكتاب كجليس سليمان مثلا:
نتيجة مفتراة: نحن لا نجد تعارضا بين أن يكون العلم الذي عند رب موسى موجود في كتاب، وفي الوقت ذاته يمكن أن يتحصّل البعض منا على علم من ذلك الكتاب، كما فعل من أحضر العرش لسليمان. فهو قد أحضره بما تحصل عنده من علم الكتاب، أليس كذلك؟
بناء على فهمنا المفترى هذا، فإننا نتجرأ على تقديم النتائج التالية:
نتيجة مفتراة (1): هناك كتاب موجود فيه علم القرون الأولى
نتيجة مفتراة: لمّا كان فرعون يخاطب من حوله بصيغة يا قوم، فهو إذا على علم بما حل بالأمم السابقة.
السؤال: لماذا لم يؤمن فرعون؟
جواب مفترى خطير جدا: نحن نظن أن العلم الذي تحصل عليه فرعون جعله يظن أنه أعلى مرتبة من أن يكون رسولا
منطقنا المفترى: إن هذا الطرح يدعونا على الفور لتدبر سيرة حياة هذا الرجل من أولها حتى آخر يوم فيها وهو يوم أن نجاه الله ببدنه من الغرق حتى كان لمن خلفه آية:
فبالرغم أن نوحا هو من بنا السفينة إلا أنه لم يكن من أصحابها، لأن الصاحب هو الذي يتخذ المكان للمكوث فيه لغرض محدد، ثم ما يلبث أن يتركه، وقد لا يستفيد منه بعد ذلك.
لكن الذي يبقى يستفيد من الشيء على الدوام فهو من جاء بصيغة ذي/ذا/ذو، مثل "ذي" القرنين، وهو – برأينا- من كان يمتلك من العلم ما حاز عليه قرنان من القرون الأولى:
ألا ترى – عزيزي القارئ- أن الحديث هنا عن تلاوة نبأ موسى وفرعون بالحق؟ ألا ترى أن الحديث هنا عن علو فرعون في الأرض؟ ألا يحق لنا أن نسأل عن كيفية علو فرعون في الأرض؟ ألا يحق لنا أن نسأل عن سبب علوه في الأرض؟
رأينا المفترى: نحن نظن أن فرعون علا في الأرض لأنه كان يملك مقومات العلو فيها.
السؤال: وما هي مقومات العلو في الأرض؟
جواب مفترى: نحن نظن أن من مقومات العلو في الأرض هو العلم بآيات الكتاب المبين؟
السؤال: وما هي آيات الكتاب المبين التي كان فرعون على علم بها؟
جواب مفترى: إنها طسم (1)
نتيجة مفتراة خطيرة جدا: نحن نفتري القول بأن طسم هي نفسها آيات الكتاب المبين التي رأها فرعون كلها:
وَلَقَدْ أَرَيْنَاهُ آيَاتِنَا كُلَّهَا فَكَذَّبَ وَأَبَىٰ ﴿٥٦﴾ سورة طه
السؤال: ما هذه "طسم"؟
جواب مفترى خطير جدا: هذه ثلاث آيات من آيات الكتاب المبين وهي على الترتيب:
علم ط
علم س
علم م
ونحن نفتري الظن من عند أنفسنا بأن فرعون قد حاز على العلم بهذه الآيات من الكتاب المبين.
السؤال: وما هي هذه الآيات الثلاثة (طسم):
جواب مفترى خطير جدا من عند أنفسنا: نحن نظن أن هذه الآيات هي ثلاثة علوم كونية، ألا وهي:
علم تسخير الجآن
علم الإحياء والإماتة
علم الفلك
السؤال: هل يمكن أن تثبت ذلك لنا بالبرهان؟
جواب مفترى: نعم، استطيع ذلك. وأسأل الله أن ينفذ مشيئته لي الإحاطة بشيء من علمه فيها.
السؤال: إن كنت تستطيع ذلك، فهات ما عندك؟
جواب مفترى: هذا ما سنتناوله في بداية الجزء القادم من هذه المقالة بحول الله وتوفيق منه. سائلين الله وحده أن ينفذ مشيئته وإرادته لنا الإحاطة بشي من علمه لا ينبغي لغيرنا، إنه هو العليم الحكيم، وأدعوه وحده أن يؤتيني رشدي، وأن يجعل لي من لدنه سلطانا نصيرا، وأعوذ به أن يكون ممن يفترون عليه الكذب، أو ممن يقول عليه ما ليس لهم بحق، وأعوذ به أن يكون أمري كأمر فرعون، وما أمر فرعون برشيد، إن ربي الرحمن الرحيم – آمين.
المدّكرون: رشيد سليم الجراح & المهندس يزن علي سليم الجراح & علي محمود سالم الشرمان بقلم: د. رشيد الجراح 10 كانون أول 2015
📖 شروط قراءة المقالات:
❌ المقالة ليست فتوى.
💭 هي رأي فكري شخصي قابل للخطأ والصواب.
📝 يُمنع تلخيصها أو إعادة صياغتها.
📚 يُسمح بالاقتباس مع ذكر المصدر وعدم تحريف المعنى.
⚖️ لا يحق مقاضاة الكاتب بسبب اختلاف الآراء.
